ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
24 лютого 2021 року Справа № 916/3093/17
м.Одеса
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної,
суддів О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 січня 2021 року та додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 січня 2021 року, постановлені за наслідком розгляду скарги ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладання на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) витрат на професійну правничу допомогу
суб'єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)
у справі №916/3093/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
до:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО»;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «П'ЯТИДНІ»
про стягнення 132126,54грн.
встановив:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2021р. (суддя О.В.Цісельський) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі № 916/3093/17; визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі №916/3093/17 за період з 04 травня 2020 року по 16 грудня 2020 року, котра виразилась у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі №916/3093/17.
Додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2021р. (суддя О.В.Цісельський) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.№2-79/21 від 25.01.2021р.) про покладання на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/3093/17 -стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) на користь ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3650грн; в решті частини заяви ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС» відмовлено. 19.02.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2021р. та додаткову ухвалу від 29.01.2021р. (надіслана поштою 15.02.2021р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржені ухвали та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС».
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
В порушення приписів п.3 ч.1 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі не зазначені інші учасники справи - відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «П'ЯТИДНІ».
Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України.
Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте скаржником в додатки до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії з додатками (з описом вкладення) учасникам справи.
Отже скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги учасникам справи, встановлений нормами ст.259 ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апеляційна скарга подана 15.02.2021р.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» та становив 2270грн.
Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2021р. має бути сплачений судовий збір у сумі 2270грн.
Проте скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2021р. в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не зазначено скаржником і підстав для звільнення його від сплати судового збору у разі їх наявності (ч.4 ст.258 ГПК України).
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткову ухвалу нормами ЗУ «Про судовий збір» не передбачена.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 19.01.2021р., повний текст складений 25.01.2021р. останній день подання апеляційної скарги на ухвалу - 04.02.2021р.
Оскаржувана додаткова ухвала постановлена судом першої інстанції 29.01.2021р., повний текст складений 29.01.2021р. останній день подання апеляційної скарги на додаткову ухвалу - 04.02.2021р.;
Апеляційна скарга надіслана поштою 15.02.2021р.
Отже апеляційна скарга подана скаржником 15.02.2021р. з пропуском встановленого ч.1 ст.256 України строку.
Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 19.01.2021р. та 29.01.2021р. Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) пропустив встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження та не подав заяву про поновлення цього строку з поясненням причин такого пропуску.
Відповідно до ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -
1. Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (вх. №893/21, 894/21 від 19.02.2021р.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 січня 2021 року та додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 січня 2021 року у справі №4916/3093/17 залишити без руху.
2. Встановити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:
- зазначення в апеляційній скарзі відповідачів ТОВа «СОВАГРО» та ТОВа «П'ЯТИДНІ» з усіма реквізитами, зазначеними у п. 3 ч.1 ст.258 ГПК України;
- подання Південно-західному апеляційному господарському суду:
- доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками позивачу та відповідачам;
- доказів сплати судового збору у розмірі 2270грн.
- заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19 січня 2021 року 916/3093/17 із зазначенням підстав для поновлення такого строку.
- заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 29 січня 2021 року 916/3093/17 із зазначенням підстав для поновлення такого строку.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.258 ГПК України у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяв про поновлення строку у строк, встановлений судом, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя К.В. Богатир