Справа № 630/132/21
Провадження № 2-н/630/26/21
25 лютого 2021 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем'яненко І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за газопостачання,
Стягувач, ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка виникла станом в період з лютого 2018 року по грудень 2020 року у розмірі 4642, 13 грн., а також 3% річних в розмірі 389, 29 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 150, 18 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.
Ознайомившись з документами, поданими стягувачем разом з заявою про видачу судового наказу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» надав судам такі роз'яснення: якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зі поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Так, стягувачем на підтвердження існуючої з боку споживача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4989,06 грн. представлена довідка без номеру і дати її складання. Зі змісту цієї довідки випливає, що за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року заборгованість за газопостачання за вказаний період становить 4642, 13 грн., при цьому до сплати нараховано 5086,22 грн., а споживачем сплачено 2084,20. Від так правильність і безспірність розрахунку заборгованості за природний газ не підтверджена іншими письмовими доказами.
За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -
Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не позбавляє права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.
Суддя(підпис) І. В. Дем'яненко