печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56334/20-к
18 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 КК України у кримінальному провадженні № 12020100100005543 від 17.07.2020, -
Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100005543 від 17.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020100100005543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.
Слідчий зазначає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 06.01.2021 року, однак до даного часу закінчити досудове розслідування неможливо, у зв'язку із необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на непов'язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється, у вчиненні тяжких злочинів. На думку слідчого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, що негативно відобразиться на стані досудового розслідування та прийнятті кінцевого процесуального рішення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 27 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України.
29 липня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався. Так, 13.11.2020 строк тримання під вартою підозрюваному продовжено до 06 січня 2021 року включно.
17 вересня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100100005543 продовжено до шести місяців, тобто до 27 січня 2021 року.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як вбачається з тексту ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного та продовжувався строк його дії з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про особу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.
Підстав для визначення ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов'язаного з обмеженням волі слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 183, 199, 202 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27.01.2021 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1