ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4061/20
провадження № 2/753/218/21
"22" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Заставенко М.О.
з секретарем судового засідання Долею М.А.
за участю
представника позивача Лимич Л.Г.
представника позивача Савченко Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право
Представники позивачів в лютому 2020 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання припинити дії щодо використання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не за призначенням, під розташування так званого «хостелу», шляхом дотримання вимог законодавства України щодо мінімальної площі спальні на одну особу - 8 м. кв.
Обґрунтовуючи підстави позову, позивачі посилались на те, що дії відповідача порушують норми цивільного та житлового законодавства, суперечать державним будівельним нормам України, оскільки у житловому приміщенні, яке не призначене для постійного проживання великої кількості осіб, не пов'язаних родинним стосунками, облаштований «хостел».
26.03.2020 суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в загальному позовному провадженні.
09.06.2020 судом задоволено клопотання представника Позивача про приєднання доказів та допит свідків, підготовче засідання було відкладено.
15.09.2020 Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Під час судового розгляду представники позивачів позов підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просили задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася судом належним чином за місцем знаходження майна та шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України, проте судова повістка повернулася до суду без вручення адресату. Заяви, клопотання, письмові заперечення від відповідача не надходили до суду.
Суд, заслухавши представників позивачів, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, приходить до наступного.
Згідно ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» , виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ», питання організації управління районами в місті Києві належать до компетенції Київської міської ради і вирішуються відповідно до Конституції, цього та інших законів України (ч.1 вказаної статті). У районах міста Києва діють районні в місті Києві державні адміністрації, які підпорядковуються Київській міській державній адміністрації, а в разі утворення районних у місті Києві рад також є підзвітними і підконтрольними відповідним радам як виконавчі органи таких рад (ч.2 вказаної статті).
Тобто, позивач - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація є органом державної влади і діє на підставі Законів України «Про місцеві державні адміністрації» та «Про столицю України місто-герой Київ», здійснюючи виконавчу владу на відповідній території, та реалізує повноваження, делеговані їй Київською міською радою, як виконавчий орган цієї ради.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад, зокрема, належать повноваження щодо обліку житлового фонду, а також здійснення контролю за використанням житлового фонду (п.п.5 п.«б» вказаної статті).
Такі ж положення містить п. 10 Додатку 4 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», де до повноважень районних в місті Києві державних адміністрацій віднесено облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.
За змістом п.12 ч.1 ст.15 та ст.154 ЖК Української РСР виконавчі органи міських рад здійснюють контроль за утриманням будинків і квартир, що належать громадянам.
З огляду на викладене позивач має надані законом повноваження з контролю за технічним станом, використанням і схоронністю об'єктів житлового фонду, станом їх благоустрою, а також за утриманням будинків і квартир, що належать громадянам. І для виконання цих повноважень наділений правом звернення до суду з позовами щодо реалізації вказаних повноважень.
Отже, звернувшись до суду з позовом до відповідачки про припинення дій щодо використання квартири не за призначенням, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація у спірних правовідносинах діє як суб'єкт владних повноважень на виконання наданих їй законом владних управлінських функцій щодо здійснення контролю за використанням житлового фонду.
При цьому суд враховує, що позов не мотивований порушенням майнових прав чи інтересів територіальної громади міста Києва з боку відповідачки. Метою звернення з позовом у цій справі є забезпечення використання відповідачкою квартири у відповідності до імперативних вимог публічно-правових норм, спрямованих на захист суспільних інтересів, в тому числі усунення незручностей та занепокоєння інших мешканців будинку. Позивач не скаржився на порушення речових прав, і суд це питання не досліджував. Здійснення контролю за використанням приватного житлового фонду є обов'язком позивача, оскільки у такому збереженні є публічний інтерес територіальної громади, для реалізації якого на виконання передбачених чинним законодавством повноважень діє позивач.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно п.5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом (аналогічні положення містила ч.4 ст.50 КАС України у редакції на час подачі позову).
З огляду на те, що позивач як суб'єкт владних повноважень пред'явив вимоги до відповідачки на виконання владних управлінських функцій, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» з метою реалізації функції контролю за станом благоустрою житлового фонду, а саме щодо використання відповідачкою належної їй квартири не за призначенням і у позові не доводив порушення своїх цивільних прав, то спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Аналогічний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду міститься у постанові від 13.03.2019 у справі № 461/12053/15-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до громадянина як власника квартири про зобов'язання вчинити дії, де Велика Палата вказала, що спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції в частині контролю за утриманням житлових будинків. Регулювання спірних правовідносин, зокрема, приписами ЖК і ЦК України не свідчить про те, що спір між сторонами є приватноправовим (п.38).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право слід закрити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, п.2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Провадження у справі в частині позовних вимог Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М.О.Заставенко
Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2021 р.