Провадження № 2/712/83/21
Справа № 2-5411/10
25 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.
В підготовчій частині судового засідання представник позивача заявила клопотання про заміну померлого відповідача ОСОБА_2 на її правонаступника - дочку ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Прядка В.М. заперечував проти заміни відповідача, оскільки ОСОБА_3 фактично не являється правонаступником померлої, у зв'язку з тим, що не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті померлої та Свідоцтво не отримувала.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 26 квітня 2018 року.
ОСОБА_3 є дочкою померлої, що підтверджується копією Свідоцтва про її народження від 12 квітня 1990 року.
Під час розгляду справи з'ясовано, що ОСОБА_3 , дійсно, не отримувала Свідоцтва про прийняття спадщини після смерті померлої матері. Однак, за змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина незалежно від часу її прийняття належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а час отримання свідоцтва про право на спадщину не пов'язується з початком правонаступництва.
Крім цього, Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадщину.
Таким чином, ОСОБА_3 являється спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері та в силу вказаних вимог закону є її правонаступником цивільних прав та обов'язків.
Враховуючи дані обставини справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі замість відповідача ОСОБА_2 її правонаступника - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 55, 240, 258-260 ЦПК України, суд -
По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, залучити до участі в справі замість відповідача - ОСОБА_2 її правонаступника - ОСОБА_3 , про що повідомити останнє.
Ухвала оскарженню не підлягає.