Справа № 699/858/20
Номер провадження № 2/699/53/21
про заочний розгляд
17.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: виконавчого комітету Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з даним позовом і просила визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає у будинку понад один рік, тому позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даним жилим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: виконавчого комітету Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно у відсутність відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Свитка С.Л.