Справа № 570/453/20
Номер провадження 2-п/570/2/2021
22 січня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.
заявника, відповідача у справі ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
позивачки у справі ОСОБА_3
представника позивачки, адвоката Хвеся В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,
В провадженні Рівненського районного суду перебувала вищевказана справа, по якій 11 червня 2020 року ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю, змінено розмір аліментів, що були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2012 року (справа № 2-2350/2011), і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 1110 гривень щомісячно, починаючи з 04 лютого 2020 року і до повноліття дитини та судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн. Припинено з 02 лютого 2020 року стягнення з ОСОБА_1 аліментів по виконавчому листу, який було видано відповідно до рішення Рівненського районного суду від 26 квітня 2012 року (справа № 2-2350/2011). У разі наявності заборгованості по аліментах за вказаним виконавчим листом, вирішено стягувати таку окремо до повного її погашення.
У поданій до суду заяві відповідач просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що його неявка в судове засідання була з поважної причини, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, більше того, з'явитися в судове засідання він не міг, оскільки перебував прикутим до ліжка через важко перенесений інсульт, про що позивачка знала, однак не повідомила про дану обставину суд. Крім того, судом не в повній мірі з'ясовано усі фактичні обставини справи та суд не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Так в позовній заяві позивачка вказує, що відповідач є здоровим та працездатним, однак позивачка приховала той факт, що він є інвалідом першої групи Б (довічно) від 01 серпня 2019 року, єдиною людиною, з якою він проживає, є його матір, якій 83 роки і яка сама потребує допомоги. Всі ці обставини не були враховані судом при прийнятті рішення, тому в поданій заяві заявник просить заяву задоволити, скасувати заочне рішення.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повністю підтримав заяву про перегляд заочного рішення, пославшись на обставини, вказані в заяві. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки з причин зазначених в поданій ним заяві, може надавати аліменти на сина в сумі близько 700 гривень. Про наявність такого рішення йому стало відомо лише 17 листопада 2020 року від працівників Дубровицького РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів).
Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її довіритель потрапив в дуже скрутне матеріальне становище. Не з'явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час слухання справи, а через введений в дію карантин не зміг вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення. Зазначила, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання рішення суду, усвідомлює, що дитина з інвалідністю, однак після проведеної сину операції, той практично здоровий, а в нього на утриманні перебуває мати. Пояснила також, що призначені аліменти в сумі 1100 гривень для ОСОБА_1 є занадто великими, оскільки з суми призначеної йому пенсії, йому не вистачає навіть на придбання ліків, а ще необхідно мінімум кошти на харчування. Враховуючи, що судом при винесенні заочного рішення всі обставини справи не враховані, просить заяву задоволити.
Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала і суду пояснила, що у дитини хронічне захворювання, він хворіє і на сьогодні, є інвалідом дитинства і потребує значних коштів на утримання, оскільки станом на сьогодні навчається на третьому кусі Аграрного коледжу. Сама вона тримає господарство, з чого вони з сином живуть. Вказала також, що чоловік і до інвалідності не працював, оскільки зловживав алкогольними напоями. Виходячи з викладеного, вирішення питання про скасування заочного рішення поклала на розсуд суду.
Позицію позивачки підтримав в судовому засіданні і її представник, адвокат Хвесь В.М.
Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, з'ясувавши всі обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.
Із оглянутої цивільної справи № 570/453/20 (провадження № 2/570/640/2020) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів вбачається, що справа слухалась у відсутності сторін і 11 червня 2020 року було ухвалено заочне рішення. Хоча в матеріалах справи є наявними докази того, що відповідач отримував судову повістку, про що свідчать наявна в матеріалах справи розписка про вручення поштового відправлення, але оскільки справа слухалась у відсутності сторін, в тому числі і відповідача ОСОБА_1 , то дійсно судом не з'ясовувалося обставин, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень на позов, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, не було враховано того, що відповідач є інвалідом першої групи, на його утриманні перебуває мати-пенсіонер. Серед іншого, за наслідками розгляду справи з відповідача стягнуто судовий збір, однак останній від сплати такого звільнений.
Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Хоча відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що він отримав його особисто, про що свідчить підпис, сам він в суді пояснив, що повідомлень з суду не отримував, що є поважною причиною неявки відповідача до суду, враховуючи, що із-за відсутності відповідача в судовому засіданні судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляд справи на загальних підставах.
Керуючись ст.ст.284-288, 258-261, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - задоволити.
Скасувати рішення Рівненського районного суду від 11 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, яке було ухвалено заочно.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.
Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет inbox@rv.rv.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Остапчук Л.В.