КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/663/21
Провадження № 3/552/347/21
25.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., за участі секретаря судового засідання - Бережного М.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, -
12.02.2021 р. з ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний протокол серії ГП 372487 від 27.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.01.2021 року о 07 год. 45 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 45 організував проведення мітингу щодо зменшення тарифів на споживання та транспортування природного газу для населення за участі близько 100 осіб, учасники якого заблокували вхід до Полтавської ОДА, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та з протоколом не згоден. Зібрання мітингу не організовував. Проходив поруч з будівлею Полтавської ОДА, де побачив збори людей, які протестували проти збільшення тарифів за оплату комунальних послуг, тому вирішив підійти до зібрання людей та висловити свою точку зору. При цьому не був організатором мітингу.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки працівниками поліції до матеріалів справи не додано жодних відомостей про те, що саме ОСОБА_1 організував проведення мітингу, також відсутні будь-які відомості про проведення працівниками поліції перевірки та розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника, слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 247, 249, 283 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 - 1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш