Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/836/21
24.02.2021 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-В,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:
1) малозначних справ;
2) справ, що виникають з трудових відносин;
3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;
4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, пріоритетним для якої є її швидке вирішення, згідно ч.4 ст.19 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З матеріалів позову вбачається, що виконавчий напис від 31 січня 2020 року №928, вчинений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни.
Тому суд вважає, що рішення у даній справі щодо оскарження вказаного виконавчого напису може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
На підставі викладеного приватного виконавця Гречин Н.В. необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Також позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни оригінал виконавчого напису від 31 січня 2020 року №928, вчиненого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, що складається з резолютивної частини, виконаної на нотаріальному бланку серії НОК №457675 та Кредитного договору від 27 грудня 2012 року №600193830.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.
На суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Клопотання про витребування доказів у приватного виконавця заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки предметом розгляду в даній справі є правовідносини щодо вчинення приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Але оскільки приватним нотаріусом Колейчиком В.В. припинено нотаріальну діяльність. одержати від нього докази щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису суд можливості не має.
В той же час, як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В.
Але суд не вбачає підстав для витребування саме оригіналів доказів, та вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, витребувавши у приватного виконавця копію виконавчого напису та копії документів, що надавалися стягувачем разом з виконавчим написом на примусове виконання.
Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 25 березня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.
Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову чи відзиву у п'ятнадцятиденний термін з дня їх отримання.
Залучити приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, докази направлення надати суду.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни докази, а саме:
належним чином засвідчену копію виконавчого напису №928, вчиненого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 191505,99 грн., а також копії документів, що надавалися стягувачем разом з виконавчим написом на примусове виконання, з матеріалів виконавчого провадження №63231774.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Самсонова