Справа № 375/571/20
Провадження № 2-а/375/1/21
про залишення позовної заяви без руху
24 лютого 2021 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора 1 роти 2 батальйону Головного управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Янкового Івана Івановича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії FAK № 2211919 від 07.03.2020 та закриття провадження по справі,
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача - інспектора 1 роти 2 батальйону Головного управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Янкового Івана Івановича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії FAK № 2211919 від 07.03.2020 та закриття провадження по справі.
Свої вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, позивач обґрунтовує тим, що відповідач виніс зазначену постанову з порушення чинного законодавства.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При підготовці до розгляду адміністративної справи судом з'ясовано, що відповідач, зазначений позивачем у адміністративному позові не є юридичною особою, а є працівником структурного підрозділу Головного управління національної поліції у м. Києві, тобто неналежним відповідачем.
Згідно з вимогами статті 160 КАСУ у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до вимог статті 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд зазначаэ, що позивачу необхідно визначити суб'єкта владних повноважень до якого подається позовна заява.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора 1 роти 2 батальйону Головного управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Янкового Івана Івановича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії FAK № 2211919 від 07.03.2020 та закриття провадження по справі - залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали а саме, визначення належного відповідача у справі за адміністративним позовом та доручення до позовної заяви наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги чи клопотання про витребування таких доказів.
Роз'яснити позивачеві, що в разі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддя О.І.Чорненька