Справа № 373/199/20
Номер провадження 1-кс/373/59/21
25 лютого 2021 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12018110240000735 від 17 листопада 2018 року,-
встановив:
16 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12018110240000735 від 17 листопада 2018 року, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 12018110240000735 від 17 листопада 2018 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР за його заявою. 08 лютого 2021 року він звернувся до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, отримав витяг із ЄРДР, з якого дізнався, що 31 грудня 2020 року було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Після цього він особисто звернувся до відділу поліції для отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, але вона йому вручена не була, матеріали кримінального провадження для ознайомлення також надані не були. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято незаконно, без належних для цього підстав та передчасно. Слідчим не було допитано ні його, ні осіб, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, 22 листопада 2018 року слідчим вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження, а в подальшому ще неодноразово, які були скасовані ухвалами слідчого судді. Як йому відомо, ніяких слідчих дій після цього проведено не було. Оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження йому вручена не була, то днем, від якого слід рахувати строк на її оскарження, слід вважати день отримання ним витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить поновити йому строк на оскарження рішення слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження.
До суду ОСОБА_3 чи його представник не з'явилися, від представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий двічі до суду не з'явилися, повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направили. Вимогу слідчого судді, що була двічі направлена до Переяслав-Хмельницького ВП, про надання матеріалів кримінального провадження, не виконано.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
16 листопада 2018 року до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 10 вересня 2018 року на літньому майданчику нічного клубу «Адреналін», що розташований по вул. Новокиївське шосе, 43 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, дві конкретні особи та інші невідомі особи заподіяли йому тілесні ушкодження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 12018110240000735.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12018110240000735 від 17 листопада 2018 року вбачається, що кримінальне провадження було закрите 25 червня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України (а.с.4).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
За правилами ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 не отримував, дізнався про закриття кримінального провадження, отримавши в прокуратурі витяг із ЄРДР. При цьому надав витяг, який сформовано 08.02.2021. Ні прокурор, ні слідчий не спростували дану обставину, доказів, які б свідчили про направлення чи вручення ОСОБА_3 постанови, не надано, матеріали кримінального провадження на повторну вимогу суду не направлено.
Положеннями КПК України встановлено, що десятиденний строк на оскарження рішення слідчого про закриття провадження у справі, необхідно обчислювати з дня отримання особою копії постанови. В зв'язку із неврученням скаржнику постанови слідчого про закриття кримінального провадження, такою датою слід вважати 08.02.2021 року - дату, коли представник потерпілого отримав витяг з ЄРДР та дізнався про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 92 КПК України cторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий в судове засідання не з'явився, не довів суду обгрунтованість прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, з врахуванням, вимогу про надання матеріалів кримінального провадження не виконав.
Таким чином, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є передчасною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу - задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати рішення (постанову) слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12018110240000735 від 17 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1