24.02.2021
Справа № 361/517/21
Провадження №3/361/1150/21
24 лютого 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 31 травня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працює менеджером відділу ТД ”Макрохім” ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 212-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 січня 2021 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м.Бровари, вул.Гагаріна,6, перебуваючи на виборчій дільниці № 321232 в кабінці для голосування, ОСОБА_1 зробив фото бюлетеня на телефонний пристрій для подальшого розголошення власного волевиявлення на території приміщення для голосування, чим вчинив правопорушення передбачене ст.212-22 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що фото бюлетеня зробив для себе. Нікому його не показував і намірів будь кому його демонструвати, відправляти та оприлюднювати не мав.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП, судом не встановлений.
За змістом ст.ст. 245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За змістом ст. 212-22 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за публічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.
В протоколі зазначено, що він, перебуваючи на виборчій дільниці № 321232, в кабінці для голосування зробив фото бюлетеня на телефонний пристрій для подальшого розголошення власного воєвиявлення на території приміщення.
При дослідженні судом доказів, що містяться в матеріалах справи факт розголошення ОСОБА_1 результатів волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування виявлений не був. Будь-які інші докази демонстрації бюлетеня до матеріалів не додано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, не доведеним факт публічного розголошення ОСОБА_1 результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 212-22 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.
Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП.
На підставі наведеного керуючись ст. 212-22 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-22 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Радзівіл А.Г.