24.02.2021
Справа № 361/509/21
Провадження №3/361/1143/21
24 лютого 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бровари, громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданого 08 грудня 2017 року,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 212-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 січня 2021 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м.Бровари, вул. Гагаріна, 6, перебуваючи на виборчій дільниці № 321232 в кабінці для голосування, ОСОБА_1 зробила фото бюлетеня на телефонний пристрій для подальшого розголошення власного волевиявлення на території приміщення для голосування, чим вчинила правопорушення передбачене ст.212-22 КУпАП.
У судовому засіданні вину представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував. Подав письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 . Суду пояснив, що у протоколі та в поясненнях доданих до нього, відсутні докази, які підтверджують дії ОСОБА_1 спрямовані на демонстрацію свого волевиявлення шляхом показу бюлетеню чи його зображення третім особам та/або надсилання такого зображення телекомунікаційними засобами.
Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що фотографію бюлетеню вона зробила випадково та не мала наміру будь-кому демонструвати дане зображення.
В протоколі інспектор Поліції, при описі складу адміністративного правопорушення, висловив припущення, що ОСОБА_1 здійснила фотозйомку бюлетеня для подальшого розголошення. Однак, таке припущення про подальше розголошення не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.
Суд, заслухавши пояснення представника, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП, судом не встановлений.
За змістом ст.ст. 245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За змістом ст. 212-22 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за публічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.
В протоколі зазначено, що вона, перебуваючи на виборчій дільниці № 321232, в кабінці для голосування зробила фото бюлетеня на телефонний пристрій для подальшого розголошення власного воєвиявлення на території приміщення.
При дослідженні судом доказів, що містяться в матеріалах справи факт розголошення ОСОБА_1 результатів волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування виявлений не був. Будь-які інші докази демонстрації бюлетеня до матеріалів не додано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, не доведеним факт публічного розголошення ОСОБА_1 результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 212-22 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.
Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП.
На підставі наведеного керуючись ст. 212-22 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-22 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Радзівіл А.Г.