Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1967/21
1-в/357/153/21
24 лютого 2021 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Роздольне Коренівського району Краснодарського краю, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на два (два) місяці
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , представник Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 ,
Начальник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 бригади №142, з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на два місяці, мотивуючи тим, що 10.02.2021 о 09-00 год. старшим оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн.сл. ОСОБА_7 разом із оперуповноваженим оперативного відділу лейтенантом вн. служби ОСОБА_8 , під час обходу житлових та побутових приміщень відділення №14, а саме житлової секції бригади №142, на своєму спальному місці, за підозрою у зберіганні та приховуванні заборонених речей був затриманий засуджений ОСОБА_4 , бригада 142. Даному засудженому було проведено не повний особистий обшук та обшук його спального місця. Перед початком обшуку на підставі наказу МЮ України № 30/5 від 22.04.2016 та згідно п. 1 Розділу 24 Наказу МЮ України № 2823/5 від 28.08.2018, засудженому ОСОБА_4 , бригада 142, було оголошено підстави і порядок його проведення, запропоновано здати гроші, цінні папери і речі, а також предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, оголошено його права на оскарження дій персоналу, щодо виконання вказаних заходів, на що засуджений відповів, що заборонених речей він не має. В результаті проведення обшуку на спальному місці в матраці засудженого ОСОБА_4 , бригада 142, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 , порушив вимоги ст. 107 КВК України та розділ II наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
За період відбування покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» з 19.04.2014 засуджений ОСОБА_4 , бр.№ 142, зарекомендував себе з негативної сторни, не проявив готовності до самокерованої соціально - правомірної поведінки, свідомо відмовляється від виконання законних вимог представників адміністрації встановлених чинним законодавством, про що свідчить 48 дисциплінарних стягнень, 29 з яких не знято та не погашено у встановленому законодавством порядку, за 17 з яких був поміщений до дисциплінарного ізолятора та 1 раз до приміщення камерного типу. Має 4 заохочення, однак бажання виправитися не проявив, тим - самим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізацію інших засуджених як свого відділення так і засуджених які утримуються в установі в цілому. Являється засудженим, який вчиняє злісні порушення встановленого порядку відбування покарання. Також перебуває на оперативно-профілактичних обліках як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи та схильний до організації азартних ігор під матеріальну зацікавленість.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_4 , бригада 142, раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності за вилучення заборонених предметів, але належних висновків не зробив.
Крім того під час перевірки встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , бригада 142, навмисно та систематично виношує наміри на зберігання та використання заборонених предметів засудженими. Причинами, обставинами та мотивами, що спонукають засудженого ОСОБА_4 , бригада 142, до вчинення даних порушень, є постійне перебування під впливом малих неформальних груп негативної спрямованості, що підтримують «злодійські традиції та звички», підтримання авторитету серед засуджених, так званих «лідерів» малих неформальних груп. Своєю поведінкою підтримує «злодійські традиції та звички» сформовані в середовищі засуджених. Відповідно до «Журналу оперативної інформації для чергового помічника начальника установи», засуджений ОСОБА_4 , бригада 142, виношує наміри на доставку наркотичних речовин.
За результатами огляду медичною частиною засудженого ОСОБА_4 було встановлено, що за станом здоров'я останній може утримуватися в приміщенні камерного типу, про що було видано відповідну довідку.
При розгляді на дисциплінарній комісії засудженого ОСОБА_4 та прийняття рішення щодо накладення стягнення на даного засудженого, було враховано, особистість злісного порушника умов відбування покарання в установі, характер і ступінь його соціальної занедбаності, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер накладених раніше стягнень та інші особливості, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.
Враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого ОСОБА_4 , бригада № 142, виявились безуспішними, тому представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» просить суд перевести ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на два місяці.
В судовому засіданні представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України підтримав клопотання та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні дисциплінарного проступку визнав та просив помістити його до приміщення камерного типу на один місяць, запевняв, що цього строку буде достатньо для його виправлення та обіцяв у майбутньому не вчиняти подібних дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив помістити засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на один місяць.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статей 131-1, 132, 134, 135 КВК України дисциплінарний проступок особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. За невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку. Кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Персонал установи виконання покарань зобов'язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу. Адміністрація колонії при встановлені факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов'язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Питання доцільності застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката … Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених …. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Судом установлено, що ОСОБА_4 за період відбування покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» з 19.04.2014 зарекомендував себе з негативної сторони. За допущенні порушення установленого порядку відбування покарання має 48 дисциплінарних стягнень, за 17 з яких був поміщений до дисциплінарного ізолятора та 1 раз був переведений до приміщення камерного типу, 29 стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Допущенні порушення виражалися у невиконанні встановлених чинним законодавством вимог персоналу установи, порушенні розпорядку дня установи, вилученні заборонених речей а також порушенні правил пожежної безпеки. Має 4 заохочення.
На виробництві установи не працевлаштований. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться добре, здійснює за ними належний догляд, не завжди використовує за призначенням.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
По відношенню до представників персоналу установи поводиться стримано. До виконання вимог згідно чинного законодавства персоналу установи виконання покарань ставиться не сумлінно через особисту неорганізованість.
Не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Роботи із самообслуговування не виконує, хоча має достатній рівень необхідних навичок.
Не приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, та не проявляє ініціативи.
Не приймає особисту участь у організації виховних заходах, які проводяться в установі, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, не бере участь у роботі самодіяльних організацій.
Підтримує зв'язки з рідними шляхом отримання від них передач та посилок.
Згідно статті 133 КВК України є особою яка вчиняє злісні порушення вимог режиму відбування покарання.
Перебуває на профілактичному обліку як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації установи та як схильний до ігор під матеріальну зацікавленість.
Відповідно до наданого Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № «35» Міністерства юстиції України медичного висновку № 587 від 23.02.2021, ОСОБА_4 за станом здоров'я може утримуватися в ПКТ.
Суд визнає, що адміністрацією установи доведені усі ознаки дисциплінарного проступку вчиненого засудженим ОСОБА_4 ..
Крім цього, судом встановлено, що адміністрацією Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35») Міністерства юстиції України дотримана процедура дисциплінарного провадження.
З досліджених матеріалів, доданих до клопотання, судом встановлено, що засуджений належні висновки для себе, після застосування до нього раніше застосованих заходів впливу, не зробив, на шлях виправлення ставати не бажає, що підтверджується відомостями, що містяться у його характеристиці.
За таких обставин суд визнає, що ОСОБА_4 має нести відповідальність за вчинений дисциплінарний проступок.
Суд визнає, що до ОСОБА_4 має бути застосоване дисциплінарне стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу на строк один місяць, враховуючи безуспішність раніше застосованих до нього інших заходів впливу, тяжкість і характер проступку.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 102, 131-1, 132, 134, 135 КВК України, керуючись статтями. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригади № 142, перевести з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України на строк один місяць.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України для вручення засудженому ОСОБА_4 та до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1