ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" лютого 2021 р. Справа № 906/918/20
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. та додаткове рішення від 27.01.2021 р. у справі №906/918/20
за позовом ОСОБА_1
до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради
2) приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира"
про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації
Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. у справі №906/918/20 позов ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації задоволено часткового.
Визнано недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94", яке оформлене протоколом №1 установчих зборів співвласників будинків №92, 94 від 25.01.2020 р. в частині обрання до складу правління та головою правління ОСББ Галліну Людмилу Михайлівну. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з ОСББ "Чуднівська 92-94" на користь ОСОБА_1 1051,00 грн. судового збору.
Додатковим рішенням від 27.01.2021 р. у справі №906/918/20 заяву ОСББ "Чуднівська 92-94" від 15.01.2021 р. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Чуднівська 92-94" 1051,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Чуднівська 92-94" 11949,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСББ "Чуднівська 92-94" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. у справі №906/918/20 в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скасувати додаткове рішення від 27.01.2021 р. в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11949,00 грн. та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути з ОСОБА_1 11949,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Чуднівська 92-94" судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги. Вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що до апеляційної скарги ОСББ "Чуднівська 92-94" долучено платіжне доручення №128 від 03.02.2021 р. про сплату судового збору у розмірі 1576,50 грн..
При цьому, ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до апеляційної скарги ОСББ "Чуднівська 92-94" оскаржує рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. у справі №906/918/20 в частині задоволеної позовної вимоги, що має немайновий характер.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3153,00 грн. (150% від 2102 грн.).
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСББ "Чуднівська 92-94" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1576,50 грн. (3153,00 грн. - 1576,50 грн.).
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 1576,50 грн..
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" на рішення господарського суду господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. та додаткове рішення від 27.01.2021 р. у справі №906/918/20 залишити без руху.
2. Надати апелянту - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Мельник О.В.