18 червня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до неповнолітнього ОСОБА_2та його законного представника ОСОБА_3про відшкодування шкоди,
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 1 лютого 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 1 лютого 2007 року визнано неподаною та повернуто заявниці.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2007 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.