справа № 2- 497 2007 рік
16 березня 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:
судді Філіпенко Л.П.
при секретарі Щербак A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту
На виконанні у державній виконавчій службі в Антрацитівському районі знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № НОМЕР_1 Антрацитівського міськрайонного суду про стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. 28.11.2006 року відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження " була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику був наданий строк для добровільного виконання в строк до 05.12.2006 року. 06.12.2006 року державним виконавцем згідно ст.46 Закону України " Про виконавче провадження" була винесена постанова про стягнення виконавчого збору у сумі 200 грн. У зв'язку з тим, що рішення суду боржником не виконано у добровільному порядку тому держвиконавцем були прийняті заходи примусового виконання. Згідно ст.4 Закону України " Про виконавче провадження" одним із заходів примусового виконання є звернення стягнення на майно боржника. В ході примусового виконання у відповідності до ч.4 ст. 55 Закону України " Про виконавче провадження ' державним виконавцем 16.02.2007 року було складено акт опису та арешту майна та проведено оцінку. Описано майно на загальну суму 2400 грн.: телевізор «Самсунг» оцінений в 1 тис.грн., домашній кінотеатр - 400 грн., кухонні меблі «Оля» - 1 тис.грн. В зв'язку с цим ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити майно з під арешту та визнання права на домашній кінотеатр, кухонну меблю, яке є сумісною власністю подружжя.
У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої вимоги, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. позов визнали, оскільки дійсно це майно придбане подружжям Носко в період шлюбу, тобто є сумісною власністю подружжя.
Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріли справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Телевізор «Самсунг», домашній кінотеатр, кухонна меблі «Оля» придбані у період шлюбу ОСОБА_1. із ОСОБА_2, і згідно до ст..ст.60-73 СК України позивач має право на 1/ 2 частину майна, оскільки згідно ст.60 ч. 2 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Тому суд вважає позов ОСОБА_1., підлягаючим задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів повністю не підтверджує його законність і обґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 10,, 30, 62, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.391 ГК України, ст.59 Закону України " Про виконавче провадження"
Заяву ОСОБА_1 задовольнити, звільнити з під арешту и залишити за ним право на домашній кінотеатр, кухонну меблю «Оля».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України