27 червня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1і ОСОБА_2на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1і ОСОБА_2до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 1 грудня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. і ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1і ОСОБА_2на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.