Справа № 210/5184/20
Провадження № 2/210/268/21
іменем України
"09" лютого 2021 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку за фактично відпрацьований час -
08 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про виплату заробітної плати та проведення розрахунку за фактично відпрацьований час.
Ухвалою суду від 09.09.2020 року провадження у справі відкрито.
Під час дослідження письмових матеріалів справи з метою прийняття рішення по суті позовних вимог судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 70804,99 грн. При цьому, позивачем наведений розрахунок, котрий не підтверджений жодними доказами.
Ухвалою суду від 19.10.2020 року справу залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
08.02.2021 року позивач надав заяву на виконання вищевказаної ухвали.
Згідно п. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку за фактично відпрацьований час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко