Справа № 210/6860/20
Провадження № 6/210/15/21
іменем України
"22" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Ступак С.В., за участі секретаря судового засідання Домуховської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давиденко Лариси про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Начальник відділу Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давиденко Л. звернулася до суду з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП № 22100733 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1556 від 04.04.2009 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09.02.2009 року і до їх повноліття. Боржник від сплати аліментів ухиляється, заборгованість станом на 01.12.2020 року становить 243237,22 гривні.
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 210/651/20 від 08.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Станом на 01.12.2020 року боржник суспільно-корисні роботи не виконав, від виконання робіт ухиляється, на виклики державного виконавця не з'являється. Державним виконавцем для з'ясування майнового стану боржника направлено запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Міністерства внутрішніх справ, до державної фіскальної служби, до управління пенсійного фонду України, до Державної міграційної служби. Згідно відповідей, за боржником не зареєстровано нерухомого майна та транспортних засобів, пенсію боржник не отримує. ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, місце його знаходження не відоме, відомості щодо його працевлаштування відсутні, у зв'язку з чим просить суд оголосити боржника у розшук.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою: АДРЕСА_1 , частина з яких повернулась з відділення пошти з відміткою "За закінченням строку зберігання". (а.с.61-62)
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити. (а.с.59)
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали подання з додатками до нього, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, на виконанні у державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 22100733 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1556 від 04.04.2009 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).
Державним виконавцем, 21.10.2010 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу №2-1556 від 04.04.2009 року. (а.с.3)
Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справа №210/2030/13-ц від 01.04.2013 року ОСОБА_1 оголошено у розшук (а.с.10).
Постановою державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Котар В.І. від 25.03.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-1556 виданого 04.04.2009 року. (а.с.11)
Постановою державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Котар В.І. від 25.03.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-1556 виданого 04.04.2009 року. (а.с.12)
Постановою державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Котар В.І. від 25.03.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-1556 виданого 04.04.2009 року. (а.с.13)
Постановою державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Котар В.І. від 25.03.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-1556 виданого 04.04.2009 року. (а.с.14)
Постановою державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Котар В.І. від 25.03.2019 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (а.с.15)
Відповідно до Повідомлення державного виконавця Котар В.І. від 25.03.2019 року про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру боржників. (а.с. 16)
Державним виконавцем 10.06.2019 року, 09.09.2019 року, 23.12.2019 року здійснювалися виходи за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, двері квартири ні то не відчиняє. (а.с. 17-19)
Державним виконавцем на адресу мешкання боржника АДРЕСА_1 , 09 січня 2020 року за вих. №1460, направлено виклики державного виконавця для явки боржника до відділу ДВС. (а.с.20)
09 січня 2020 року боржником ОСОБА_1 було надано письмові пояснення державному виконавцю, в яких останній повідомив державного виконавця, що не має можливості сплачувати аліменти, у зв'язку з відсутністю постійного місця роботи. (а.с.21)
28 січня 2020 року боржником ОСОБА_1 було надано письмові пояснення державному виконавцю, в яких останній повторно повідомив державного виконавця, що не має можливості сплачувати аліменти, у зв'язку з відсутністю постійного місця роботи. (а.с.22)
28 січня 2020 року відносно боржника ОСОБА_1 державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Котар В.І. було складено протокол №22100733 про адміністративне правопорушення. (а.с.23-24)
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкта нерухомого майна щодо суб'єкта №198160992 від 29.01.2020 року за РНКОПП боржника ОСОБА_1 , відсутні відомості. (а.с. 25)
Згідно відповідей з Пенсійного фонду України пенсію боржник не отримує. (а.с.27, 28)
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільних робіт. (а.с. 47-49)
Постановою державного виконавця Котар В.І. від 29.09.2020 року накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 50% розміра заборгованості, що утворилась на 01.09.2020 року та складає 115012,61 грн. (а.с.32)
Постановою державного виконавця Котар В.І. від 29.09.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться у відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржника ОСОБА_1 (а.с.33)
Відповідно до довідки інспектора Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації» Дніпропетровської області Дорошенко І., 31.07.2020 року нею був здійснений телефонний дзвінок на номер ОСОБА_1 , 1974 р.н., з метою встановлення місця проживання останнього, однак в ході дзвінка оператор відповідає, що «Тимчасово обмежена можливість прийому абонентом вхідних дзвінків». (а.с.35)
Відповідно до Рапорта ДОП СП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Насірова Н.Р., за адресою мешкання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами було встановлено, що останній на протязі 6 місяців за вказаною адресою не з'являвся, місце знаходження останнього не відоме. (а.с.39)
Відповідно до Листа начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Велічаюк Д. вих. №21/15/3998-20 від 19.10.2020 року вбачається, що останнім повідомлено начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що під час виконання співробітниками Металургійного районного відділу з питань пробації судового рішення стало відомо, що правопорушник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не мешкає. Місце проживання останнього не відомо, що унеможливлює привести постанову суду до виконання. У зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст.19 ЗУ «Про пробацію» від 05.05.2015 року та ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року просили звернутися до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. (а.с.34)
Виконавче провадження, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавець, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Тобто, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.
Судом встановлено, що станом на 01.12.2020 року божник суспільно корисні роботи не виконав, від виконання робіт ухиляється, на телефонні дзвінки, виклики, державного виконавця, ст. інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дорошенко І. не відповідає, не з'являється для відпрацювання суспільно корисних робіт, місце перебування боржника ОСОБА_1 на даний час не відоме, при цьому він визначені законом обов'язки не виконує та ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду та суспільно корисні роботи не виконанні.
Матеріали справи підтверджують проведення державним виконавцем всіх необхідних заходів щодо примусового виконання ОСОБА_1 рішення суду, в тому числі, спрямованих на перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , місцеперебування якого на даний час не відоме, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -
Подання начальника відділу Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давиденко Лариси про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 .
Доручити розшук боржника Металургійному ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до Металургійного ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для виконання.
Копію ухвали надіслати начальнику ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для контролю, начальнику УІЗ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Металургійного відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С. В. Ступак