Справа № 932/17349/19
2/932/2930/20
23 лютого 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Лукінова К.С.,
При секретарі - Івановій А.Є.
Учасники процесу:
Позивачка ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21.11.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04.07.2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття кохання та взаємоповаги, позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо, оскільки вони тривалий час не проживають разом з кінця вересня 2018 року.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що відповідач є наркозалежною особою. Через це відповідач поводився не адекватно: виламував ломом двері в будинок, душив її, бив, лякав, погрожував вбивством, через що вона викликала неодноразово поліцію. Всі ці події були на очах у неповнолітніх дітей. Вона спочатку намагалася вилікувати відповідача, але потім вирішила, що це марно і слід зайнятися дітьми. З 28.11.2020 року вона разом з дітьми перебуває у притулку для жінок, які потерпають від домашнього насильства, оскільки боїться повертатися додому. Позов вона подала в листопаді 2019 року і з того часу вони не примирилися та вона не змінила своєї думки щодо розірвання шлюбу. Вважає, що розірвання шлюбу буде на користь не тільки їй, а й неповнолітнім дітям. Вона не бажає спілкуватися з відповідачем і виходити з притулку, а він не зможе зайти до неї для примирення.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що він заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати строк на примирення, оскільки він лікується від наркозалежності і надасть відповідну довідку. Він підтверджує обставини, які повідомила позивачка, але він пройшов курс лікування та зміниться. З листопада 2019 року він не вживав заходів для збереження сім'ї.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 та її двоє неповнолітніх синів прибули до соціального центру - притулку для жінок, що потерпають від домашнього насильства 28.11.2020 року і досі перебувають в ньому, оскільки позивачка потерпала від насильницьких дій з боку її чоловіка. Коли вони потрапили до притулку - то всі трое були дуже налякані, а молодший син не міг відпустити руки матері. В останньому конфлікті між подружжям, через який позивачка з дітьми прийшла до притулку - врятували позивачку саме діти, які почали кричати та вмовляти батька не ображати матір. На даний час з позивачкою та дітьми працюють психологи і вони отримують соціальні послуги. При цьому, навіть якщо суд дасть строк на примирення, то відповідач не зможе зайти до притулку для спілкування з позивачкою, оскільки це заборонено.
Суд, заслухавши сторони та свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а клопотання відповідача про надання строку на примирення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 04.07.2009 року, про що Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 360 від 04.07.2009 року.
Згідно копій свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки № 408 від 01.12.2020 року, вона видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка опинилася в складних життєвих обставинах через те, що зазнає домашнього насильства та з 28.11.2020 року зарахована з малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Мамине щастя» Дніпровської міської ради, де щоденно отримуватиме комплекс безоплатних побутових, соціальних, психологічних послуг, тощо.
Згідно копії довідки № 75 від 22.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка опинилася в складних життєвих обставинах через те, що зазнає домашнього насильства та з 28.11.2020 року зарахована з малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Мамине щастя» Дніпровської міської ради, де щоденно отримуватиме комплекс безоплатних побутових, соціальних, психологічних послуг, тощо.
Згідно копії постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/13659/20 від 11.01.2021 року ОСОБА_2 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за таких обставин. 27.11.2020 року о 22:40 год. Він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладені виключні обставини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, а також надані сторонами та свідком докази та пояснення, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, а клопотання відповідача про надання строку на примирення задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
При цьому, суд враховує виключні обставини, на які послалася позивачка як на підставу розірвання шлюбу в ході розгляду справи і які не були заперечені відповідачем по справі, а також те, що на протязі тривалого часу позивачка перебуває в центрі соціальної підтримки як особа, що зазнає домашнього насильства з боку відповідача, то суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що вказаний шлюб збережений бути не може, оскільки такі дії порушать права позивачки та малолітніх дітей.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи те, що позивачка подала заяву в якій просить не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, то відповідно суд не здійснює розподілу судових витрат між сторонами.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113. 114, 115 СК України, ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 04.07.2009 року, актовий запис 360.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складений 24.02.2021 року.
Суддя: К.С. Лукінова