Справа № 199/1104/21
(3/199/785/21)
іменем України
24.02.2021року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,
-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
-за участю:
особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Новік Л.Є.,
потерпілого - ОСОБА_2
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №159012 від 26.01.2021 вбачається, що 26.01.2021 року о 09:15 години вул. Янтарній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з авто мийки за адресою Івана Труби, 1, не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Янтарна, та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збиткам.
На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вважав що у даній ДТП вини його взагалі не має, звинувативши при цьому, водія ОСОБА_2 . Разом з тим, долучив до матеріалів справи відеозапис з камери спостереження.
Захисник Новік Л.С., заперечила проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені у протоколі, проти призначення експертизи не заперечував.
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.
Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.
Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?
3) дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з даною пригодою?
Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також які містяться в інших матеріалах справи у тому числі і відеозаписі.
З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів ОСОБА_1 - НОМЕР_3 , ОСОБА_2 - НОМЕР_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Щербина-Почтовик