Ухвала від 24.02.2021 по справі 653/4083/19

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 653/4083/19

Провадження № 51-795ска21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої Яновської О. Г.,

суддів Голубицького С. С., Стефанів Н. С.,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2020 року і

встановила:

Як убачається зі змісту скарги, постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП України) та накладено адміністративне стягнення у виді 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2020 року постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року лишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В рішенні Конституційного Суду України від 12.06.2012 №13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Krombach v. France" від 13 лютого 2001 року).

Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.

Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, також виступає КУпАП України.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП України, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи викладене і керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП України, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 428 КПКУкраїни, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Г. Яновська С. С. Голубицький Н. С. Стефанів

Попередній документ
95111177
Наступний документ
95111179
Інформація про рішення:
№ рішення: 95111178
№ справи: 653/4083/19
Дата рішення: 24.02.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.02.2021)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 18.02.2021
Розклад засідань:
15.01.2020 16:00 Генічеський районний суд Херсонської області
21.08.2020 11:00 Херсонський апеляційний суд
26.08.2020 15:30 Херсонський апеляційний суд
04.09.2020 14:00 Херсонський апеляційний суд
11.09.2020 14:00 Херсонський апеляційний суд
21.09.2020 16:00 Херсонський апеляційний суд