Ухвала
Іменем України
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 331/1304/20
провадження № 51-927ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року,
встановив:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 14 вересня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 поданого в порядку ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) про звільнення від призначеного покарання і пом'якшення покарання відповідно до положень частин 2, 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.
Переглянувши рішення місцевого суду Запорізький апеляційний суд ухвалою від 23 листопада 2020 року залишив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року - без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування зазначених судових рішень у касаційному порядку та просить призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та вивчивши судові рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань, пов'язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК зокрема питань, які визначені в ст. 537 КПК.
Відповідно до положень ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене.
Правову позицію з цього питання сформульовано в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (провадження №13-38кс18) про те, що після завершення стадії касаційного оскарження вироку суду всі наступні питання, які виникають у зв'язку з його виконанням, вирішуються в порядку розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК, яким передбачено лише апеляційний порядок оскарження судових рішень.
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій стосуються питань, пов'язаних із виконанням вироку і не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3