Ухвала
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 646/1005/15-ц
провадження № 61-10667св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудову до житлового будинку, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року,
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення ванної кімнати 1-1, площею 8,7 кв. м у житловому будинку літ. «А-1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділено у володіння ОСОБА_1 в садибі, розташованій по
АДРЕСА_1 , в натурі, на належну йому 1/3 частину, на підставі Договору дарування 1/3 частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
Олійник Л. М. 25 березня 2014 року за реєстраційним № 464 та рішенню Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2008 року,
№ 2-4625/08, таке майно:
- у житловому будинку літ. «А-1» виділити житлове приміщення 1-2 площею 20,1 кв.м,
- житлове приміщення 2-3 площею 7,4 кв. м, разом по житловим -
27,5 кв. м, вартістю 56 939,00 грн; по надвірним спорудам: льох літ. «Д», вартістю 8 536,00 грн, паркан № 9, вартістю 10 703,00 грн, вимощення 1, вартістю 9 573,00 грн, разом по надвірним - 28 812,00 грн, усього вартістю 85 751,00 грн, що менше покладеного на його ідеальну частку на
1 915,00 грн.
Виділено у володіння ОСОБА_1 особисто побудовані: прибудову «а5»: приміщення ванної 1-1, площею 8,7 кв. м, приміщення вбиральні 1-7, площею 1,2 кв. м, вартістю 29 018,00 грн; прибудову «а14»: приміщення передпокою 1-3, площею 10,4 кв. м, приміщення кухні 1-5, площею 21,0 кв. м, загальною вартістю 156 505 грн; прибудову «А3-1»: приміщення житлової кімнати 1-9, площею 26,4 кв. м, вартістю 121 730,00 грн; прибудову «а11-2»: приміщення сходової клітини 1-8, площею 8,8 кв. м, приміщення сходової клітини 1-10, площею 10,0 кв. м, загальною вартістю 99 383 грн; мансарда житлова «Ам»: житлове приміщення 1-11 житлове, площею 9,50 кв. м, житлове приміщення 1-12, площею 14,50 кв. м, житлове приміщення 1-13, площею 25,2 кв. м, комору У1, площею 14,5 кв. м, загальною вартістю 552 754,00 грн.
Виділено особисто побудовані надвірні споруди: ганок «а12», вартістю 2 418,00 грн; балкон «а13», вартістю 2 651,00 грн; сарай літ. «Е», вартістю 7 108,00 грн; хвіртка № 10, вартістю 2 640,00 грн. Разом по надвірним вартістю - 14 817,00 грн. Усього виділити особисто побудованого майна вартістю 567 571,00 грн.
Усього виділено у власність ОСОБА_1 майна на 653 322,00 грн, що складає 78/100 частини садиби, розташованої по АДРЕСА_1 та менше ніж покладено на його частку на 1 915,00 грн, з площею 177,7 кв. м, що на 3,8 м більше, ніж покладено на його частку.
Перерозподілено частки у праві власності на житловий будинок із надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 та вважати належними: ОСОБА_1 - 78/100 частини будинку, замість 1/3 частини, що належала раніше, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на спільну сумісну долю - 22/100 частки (кожному по 11/100 часток) житлового будинку, замість 2/3 частин, що належали їм раніше.
Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок із надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .
Покладено на власника ОСОБА_1 проведення за його рахунок переобладнань у житловому будинку літ. «А-1», а саме: в перегородці між приміщеннями 2-2 та 2-3 демонтувати дверний блок, дверний проріз закласти; в перегородці між приміщеннями 2-3 та 1-2 улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок; від'єднати від квартири АДРЕСА_2 комунікації приміщення 2-3 та приєднати комунікації приміщення 2-3 до квартири АДРЕСА_3 ; демонтувати ганок літ. «а10» та відновити вхід до приміщень квартири АДРЕСА_2 через літ. «а4», демонтувати самочинно побудований сарай літ. «И».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , в рівних частках компенсацію у розмірі 3 158,00 грн.
Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , між сторонами, з урахування порядку користування, що склався за варіантом, наданим у експертному Висновку
за № 13153 від 28 квітня 2016 року, виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 177 кв. м, що на 37 кв. м більше ніж покладено на ідеальну частку, у спільне користування відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 242 кв. м, що на 37 кв. м менше, ніж покладено на їх об'єднану ідеальну частку.
Межі користування земельною ділянкою прокласти за схемою у додатку
№ 7 експертного Висновку за № 13153 від 28 квітня 2016 року, таким чином:
відрізок АБ прокласти по прямій розміром 13,25 м по червоній лінії (межа нормативної ділянки); відрізок БВ прокласти по прямій розміром
20,5 м; відрізок ВГ прокласти по прямій розміром 2,95 м; відрізок
ГД прокласти по прямій, на відстані 1,0 від будинку літ. «А-1» та прибудови літ. а1 розміром 12,0 м; відрізок ДЕ прокласти по прямій розміром 1,0 м до лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»; відрізок ЕА прокласти по лінії розподілу літ. «А-1», далі по зовнішній стіні прибудов літ. «а5» та літ. «а14» до т. А; відрізок КЖ прокласти від тильної межі на відстані 5,1 м; відрізок ЖЗ прокласти по прямій розміром 5,35 м; відрізок ЗИ прокласти по прямій розміром 5,1 м.
Встановлено земельні сервітути:
№ 1 - для обслуговування прибудов літ. «а14» та літ. «а5», розташованого
з боку земельної ділянки АДРЕСА_4 , від хвіртки № 8, між огорожею № 6 та зовнішніми стінами прибудов літ. «а14» та літ. «а5»; № 2 - для проходу до сараю літ. Е, розташованого з боку земельної ділянки АДРЕСА_5 ; № 3 - для проходу та обслуговування прибудов літ. «а3» та літ. «а4», розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5 .
Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 2/3 частини судових витрат вартості проведеної експертизи -
у сумі 6 053,32 грн в рівних частинах з кожного, тобто по 3 026,66 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня
2020 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення ванної кімнати 1-1, площею 8,7 кв. м, виділення у володіння особисто побудованих приміщень у житловому будинку літ. «А-1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перерозподілу ідеальних часток та визначення порядку користування земельною
ділянкою - скасовано та в задоволенні позову в цій частині відмовлено.
Рішення суду в частині виділення у володіння ОСОБА_1 на належну йому 1/3 частину приміщень у житловому будинку літ. «А-1» і надвірних споруд, покладення на нього обов'язку по проведенню переобладнань, стягнення компенсації на користь відповідачів в сумі 3 158,00 грн та припинення права спільної часткової власності, стягнення судових витрат залишено без змін.
17 липня 2020 року, засобами поштового зв'язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, у якій він просить судове рішення скасувати в незадоволеній частині позову та залишити в цій частині рішення суду першої інстанції в силі.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2020 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення ванної кімнати 1-1, площею 8,7 кв. м, виділення у володіння особисто побудованих приміщень у житловому будинку літ. «А-1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перерозподілу ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_1 вважає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положення частини 3 статті 357 ЦК України та частини 4 статті 357 ЦПК України (щодо визначення часток у праві спільної часткової власності) до спірних правовідносин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудову до житлового будинку, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді: І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець
Ю. В. Черняк