22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 286/1503/19
провадження № 61-9598ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С., розглянувши заяву Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2020 року,
25 червня 2020 року Коростенська місцева прокуратура Житомирської області (далі - Коростенська місцева прокуратура) поштовим зв'язком направила до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коростенської місцевої прокуратури на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Овруцького районного суду Житомирської області, Народицького районного суду Житомирської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.
У листопаді 2020 року до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду надійшла заява Коростенської місцевої прокуратури про повернення 4 204,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2020 року задоволено заяву Коростенської місцевої прокуратури. Зобов'язано УК у Печерському районі м. Києва повернути Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської області сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, внесений згідно із платіжним дорученням від 19 червня 2020 року № 706 на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.
Коростенська місцева прокуратура поштовим зв'язком надіслала заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2020 року, просила зазначити про повернення судового збору на розрахунковий рахунок прокуратури Житомирської області, зазначивши конкретні реквізити для повернення сплачених коштів у розмірі 4 204,00 грн.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно з платіжним дорученням від 19 червня 2020 року № 706, яке наявне в матеріалах касаційного провадження, платником судового збору є прокуратура Житомирської області.
Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у резолютивній частині зазначено особу, якій повертається сплачений судовий збір: «повернути Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської області» замість: «повернути прокуратурі Житомирської області», отже допущено описку в цій частині, яка підлягає виправленню.
Щодо виправлення описки в частині зазначення в ухвалі суду розрахункового рахунку прокуратури Житомирської області, то Верховний Суд зазначає таке.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Підстави для задоволення заяви про виправлення описки в частині зазначення розрахункового рахунку прокуратури Житомирської області відсутні, оскільки суд касаційної інстанції описку не допустив, в цій частині прокуратура Житомирської області внесла судовий збір на розрахунковий рахунок Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для зарахування судового збору під час звернення із касаційною скаргою.
Згідно з частиною п'ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, а саме Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (далі - Порядок).
Згідно з Порядком, повернення сплаченого судового збору здійснюється на підставі ухвали суду, належним чином завіреної. Заявнику необхідно звернутись до Казначейської служби України про повернення сплаченого судового збору на підставі ухвал Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2020 року про повернення судового збору та від 22 лютого 2021 року про виправлення описки.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
Заяву Коростенської місцевої прокуратури про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити у резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2020 року описку, а саме зазначити: «повернути прокуратурі Житомирської області» замість: «повернути Коростенській місцевій прокуратурі».
В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник