24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 320/6576/19
адміністративне провадження № К/9901/5974/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року
у справі № 320/6576/19
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
22 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 320/6576/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 30 серпня 2019 року № 0000011303, № 0000021303, якими позивачу на 83150,65 грн збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у тому числі на 66520,52 грн за податковими зобов'язаннями, та на 16630,13 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; на 6929,23 грн збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у тому числі на 5543,38 грн за податковими зобов'язаннями та на 1385,85 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження Головне управління ДПС у Київській області зазначає пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Щодо пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України як підстави касаційного оскарження, Головне управління ДПС у Київській області вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 820/12016/19, від 04 червня 2020 року у справі № 825/1630/17, від 06 листопада 2019 року у справі № П/811/2695/15, від 31 березня 2020 року у справі № 826/6127/16.
Разом з тим справа № 820/12016/19 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.
Щодо справ № 825/1630/17, № П/811/2695/15, то постановами Верховного Суду судові рішення скасовано, справи направлено на новий розгляд, що свідчить про те, що правову позицію щодо застосування певної норми у цих справах остаточно не сформовано.
У справі № 826/6127/16 предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та нараховано штрафні (фінансові) санкції. Отже, подібність правовідносин щодо кожного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме наявність однакових правових ознак між справами № 826/6127/16 та № 320/6576/19 заявником касаційної скарги не наведена.
Щодо пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України як підстави касаційного оскарження, Головне управління ДПС у Київській області зазначає, що судами попередніх інстанцій встановлені обставини на підставі недопустимих доказів.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 320/6576/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф. Ханова