24 лютого 2021 року
Київ
справа №620/34/20
адміністративне провадження №К/9901/28547/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Ревна» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №620/34/20 за позовом Комунального підприємства «Ревна» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Ревна» у цій справі.
До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.
Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Подане до суду клопотання не містить підпису особи, яка її подала, а саме керівника Комунального підприємства «Ревна» В.І. Суботи.
З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, клопотання Комунального підприємства «Ревна» про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повернути Комунальному підприємству «Ревна» клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №620/34/20 - без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гімон