23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 420/6900/19
адміністративне провадження № К/9901/32999/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року і ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року в справі №420/6900/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМС України в Одеській області), у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ №210 від 04 листопада 2019 року, яким відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов'язати прийняти рішення стосовно особи без громадянства (Палестина) ОСОБА_1 про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки у встановлений судом строк не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
01 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року і ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року в справі №420/6900/19.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року вдмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року; визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів; сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 19 січня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Cтаном на 23 лютого 2021 року вимоги ухвали Суду від 11 січня 2021 року скаржником не виконано.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року і ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року в справі №420/6900/19 повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко