23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 806/2879/18
адміністративне провадження № К/9901/5264/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, прийнятих за заявою Міноборони про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування пункту 12 рішення, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі 26 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано пункт 12 рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням інвалідності ІІІ групи, з 09.09.2016, внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 23.02.2018 №20.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 806/2879/18 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п.12 рішення, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
У серпні 2020 року Міноборони звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просило допустити поворот виконання судового рішення у справі, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України 217 500 грн, перерахованих йому на підставі скасованих судових рішень, повернувши їх на рахунки Житомирського обласного військового комісаріату.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 січня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
Міноборони не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та подало касаційну скаргу, зареєстровану у Верховному Суді 18 лютого 2021 року.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувані судові рішення про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, прийнятих за заявою Міноборони про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування пункту 12 рішення, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Судді: Л.Л. Мороз
Т.Г. Стрелець