Ухвала від 22.02.2021 по справі 522/3546/20

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №522/3546/20

адміністративне провадження №К/9901/4074/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 по справі № 522/3546/20 за позовом начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.2020 Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/3546/20 позов начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення суду, начальник відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 звернулася до П'ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказана ухвала суду була направлена на електронну адресу начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1, яка вказана в матеріалах справи, 40199728@mail.gov.ua.

Оскільки вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020, у строк встановлений судом скаржником не виконано, ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.01.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Проте касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (чинному на час звернення скаржника з касаційною скаргою) станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2 270,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Усупереч наведеному скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 по справі №522/3546/20 за позовом начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
95110683
Наступний документ
95110685
Інформація про рішення:
№ рішення: 95110684
№ справи: 522/3546/20
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 25.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.12.2022)
Дата надходження: 22.12.2022
Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
02.02.2026 11:38 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2026 11:38 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2026 11:38 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2026 11:38 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2026 11:38 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2026 11:38 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2026 11:38 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2026 11:38 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2026 11:38 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2026 11:38 Приморський районний суд м.Одеси
14.04.2020 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
27.05.2020 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
22.07.2020 12:15 Приморський районний суд м.Одеси
09.10.2020 09:30 Приморський районний суд м.Одеси
28.09.2021 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.11.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.02.2022 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
24.02.2022 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ Л В
СТЕЦЕНКО С Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ Л В
СТЕЦЕНКО С Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
позивач:
Начальник відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентина Валентинівна
Начальник відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентина Валентинівна
3-я особа:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Начальник відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентина Валентинівна
заявник касаційної інстанції:
Начальник відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентина Валентинівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Начальник відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентина Валентинівна
позивач (заявник):
Начальник відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентина Валентинівна
Савенко Валентина Валентинівна
Сеавенко Валентина Валентинівна
представник відповідача:
Атаманюк Богдан
секретар судового засідання:
П'ятіна В.В.
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СТУПАКОВА І Г
третя особа:
Управління ДАБК ОМР