Ухвала від 24.02.2021 по справі 521/18321/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 521/18321/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 року про повернення позову ОСОБА_1 до сержанта Управління патрульної поліції в Одеській області Павленко О. Н., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте не надав документ про сплату судового збору, посилаючись на те, що звільнений від такої сплати на підставі статті 288 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

Щодо необхідності сплати судового збору суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18), у якій відступила від правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), згідно якої, зокрема, за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), сплаті не підлягає.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на неможливості застосування у спірних правовідносинах ч.4 ст.288 КУпАП, де передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674 серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.

Отже, виходячи з викладеної позиції Великої Палати Верховного Суду та враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду необхідно керуватися пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674, який передбачає, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270 грн.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)

Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька

Попередній документ
95109862
Наступний документ
95109864
Інформація про рішення:
№ рішення: 95109863
№ справи: 521/18321/20
Дата рішення: 24.02.2021
Дата публікації: 26.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2020)
Дата надходження: 03.11.2020
Предмет позову: про скасування постанови