Ухвала від 24.02.2021 по справі 480/605/20

УХВАЛА

24 лютого 2021 р.Справа № 480/605/20

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року, по справі № 480/605/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 01.12.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді< Текст >

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи вмоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Подільському районному суду м.Київа проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/605/20 - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м.Київа проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді, в якій братиме участь Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів призначити на 04.03.2021 року о 13:40.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м.Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.

Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.

Попередній документ
95109367
Наступний документ
95109369
Інформація про рішення:
№ рішення: 95109368
№ справи: 480/605/20
Дата рішення: 24.02.2021
Дата публікації: 26.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.10.2022)
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді
Розклад засідань:
10.03.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
02.04.2020 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
30.04.2020 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
25.05.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
22.06.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.08.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.09.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
05.10.2020 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.02.2021 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
21.02.2021 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
04.03.2021 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
11.03.2021 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
01.04.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.04.2021 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
13.05.2021 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
03.06.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ОПІМАХ Л М
ОПІМАХ Л М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАЛИЙ І С
3-я особа:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумькій області
Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник апеляційної інстанції:
Коцупій Микола Михайлович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумькій області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
представник позивача:
Авраменко Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
КАТУНОВ В В
КАШПУР О В
РАЛЬЧЕНКО І М
УХАНЕНКО С А