15 лютого 2021 р.Справа № 440/3185/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції А.Б. Головко) від 08.09.2020 року (повний текст складено 14.09.20 року) по справі № 440/3185/20
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Виконавчого комітету Полтавської міської ради
треті особи Міністерство у справах ветеранів України в особі відділу у Полтавській області, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада", Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
18.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Міністерство у справах ветеранів України в особі відділу у Полтавській області, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада", Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2020 № 71 "Про питання перевезення осіб пільгових категорій в міському пасажирському транспорті загального користування", зобов'язання утриматися від порушення конституційних прав ОСОБА_1 та третіх осіб на всій території міста Полтави, при здійсненні повноважень виконавчого комітету.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3185/20.
17.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.03.2020 №71 "Про питання перевезення осіб пільгових категорій в міському пасажирському транспорті загального користування".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3802/20.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 об'єднано в одне провадження справи № 440/3185/20 за позовом ОСОБА_1 та № 440/3802/20 за позовом ОСОБА_2 . Присвоєно об'єднаному провадженню № 440/3185/20.
28.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_3 від 18.06.2020, поданого через Урядовий контактний центр, реєстраційний №ФИ-10808595; визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_3 від 18.06.2020, поданому через Урядовий контактний центр, реєстраційний №ФИ-10808595; визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_3 , реєстраційний №ФИ-10808595 від 18.06.2020, до повноважень якої входить вирішення викладених питань у зверненні - згідно з вимогами п.3.ст.7 Закону України "Про звернення громадян"; визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.03.2020 №71 "Про питання перевезення осіб пільгових категорій в міському пасажирському транспорті загального користування"; скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.03.2020 №71 "Про питання перевезення осіб пільгових категорій в міському пасажирському транспорті загального користування"; зобов'язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_3 , реєстраційний №ФИ-10808595 від 18.06.2020, вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом, та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4003/20. Роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_3 у справі №440/4003/20 шляхом виділення в окреме провадження з присвоєнням нового номера справи позовних вимог ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про 1) визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_3 від 18.06.2020, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-10808595; 2) визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_3 від 18.06.2020, поданому через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-10808595; 3) визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, звернення ОСОБА_3 реєстраційний №ФИ-10808595 від 18.06.2020 до повноважень якої входить вирішення викладених питань у зверненні - згідно з вимогами п.3.ст.7 Закону України "Про звернення громадян"; 4) зобов'язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_3 реєстраційний №ФИ-10808595 від 18.06.2020, вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом, та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Об'єднано в одне провадження справу №440/4003/20 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення із справою №440/3185/20 та присвоєно об'єднаній справі загальний №440/3185/20.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року вирішено об'єднати в одне провадження справи № 440/3185/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Міністерство у справах ветеранів України в особі відділу у Полтавській області, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада", Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2020 № 71 "Про питання перевезення осіб пільгових категорій в міському пасажирському транспорті загального користування", зобов'язання утриматися від порушення конституційних прав ОСОБА_1 та третіх осіб на всій території міста Полтави, при здійсненні повноважень виконавчого комітету та № 440/4003/20 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.03.2020 №71 "Про питання перевезення осіб пільгових категорій в міському пасажирському транспорті загального користування". Присвоєно об'єднаному провадженню № 440/3185/20.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що спірне рішення порушує права позивачів на пільговий проїзд транспортом та суперечить положенням Конституції України, Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 71 від 20.03.2020 року "Про питання перевезення осіб пільгових категорій в міському пасажирському транспорті загального користування".
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Виконавчий комітет Полтавської міської ради не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вказує, що запровадження обмежень щодо встановлення часу проїзду пільгових категорій громадян було встановлено рішенням міської комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 20.03.2020 року, яке було виконано відповідачем шляхом прийняття оспорюваного рішення. Вказане рішення прийнято на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", яке є чинним та підлягає обов'язковому виконанню. В зв'язку з чим, оскільки оскаржуване рішення прийняте у відповідності до наданих повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, висновки суду першої інстанції є помилковими.
Представник Кабінету міністрів України надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив її задовольнити.
Відзиву від інших учасників справи до суду не надходило.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що20.03.2020 року на позачерговому засіданні міської комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 8/2020, про визначення з 23 березня 2020 року на період карантину на території міста Полтави години перевезення осіб пільгових категорій з 11 години 00 хвилини до 15 години 00 хвилин, щоденно, в міському пасажирському транспорті загального користування окрім осіб, які задіяні з проведення заходів із запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 /том 1, а.с. 124/.
Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 20.03.2020 року прийнято рішення № 71 "Про питання перевезення осіб пільгових категорій в міському пасажирському транспорті загального користування", яким визначено з 23 березня 2020 року на період карантину на території міста Полтави години перевезення осіб пільгових категорій з 11 години 00 хвилини до 15 години 00 хвилин, щоденно, в міському пасажирському транспорті загального користування окрім осіб, які задіяні з проведення заходів із запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 /том 1, а.с. 123/.
В послідуючому, 31.07.2020 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради прийнято рішення № 219, яким вирішено скасувати рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.03.2020 року № 71 "Про питання перевезення осіб пільгових категорій в міському пасажирському транспорті загального користування".
Не погодившись з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.03.2020 року № 71"Про питання перевезення осіб пільгових категорій в міському пасажирському транспорті загального користування" позивачі оскаржили його до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 71 від 20.03.2020 року "Про питання перевезення осіб пільгових категорій в міському пасажирському транспорті загального користування" є протиправним. Враховуючи, що станом на момент розгляду справи спірне рішення скасоване рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 31.07.2020 року № 219 суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення іншої частини позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, ч. 1ст. 5 КАС Українивстановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.
Зокрема, ч. 2 ст. 265 КАС України передбачено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Тобто, діючим законодавством унеможливлено визнання судом у порядку адміністративного судочинства нечинним нормативно-правового акту з моменту його прийняття.
В той же час, як було встановлено в ході розгляду справи, оскаржений нормативно-правовий акт втратив чинність 31.07.2020 року у зв'язку з прийняттям виконавчим комітетом Полтавської міської ради рішення № 219.
Зазагальновизнанимпринципом права закони таіншінормативно-правові акти немають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті58КонституціїУкраїни,за якоюдію нормативно-правовогоакта в часітреба розуміти так,що вонапочинаєтьсязмоментунабранняцимактом чинності і припиняється з втратою ним чинності,тобто до події, фактузастосовуєтьсятойзакон або іншийнормативно-правовийакт,підчас дії якого вони настали або мали місце.
Втрата чинності регуляторного акту, як і підзаконногоможе бутиз дати скасування: а) прямого (формального) - скасовує орган, який прийняв цей акт або інший орган, якому закон надає таке право; б) фактичного - прийняття нового акта вищої або однакової юридичної сили з того ж предмета регулювання, без формального скасування старого акта.
Згідно з п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, закриття провадження у справі, відповідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, є обов'язком, а не правом суду, у разі встановлення обставин виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Така підстава закриття провадження у справі стосується всіх видів рішень суб'єкта владних повноважень, не розмежовуючи їх на рішення у формі нормативно-правових актів чи рішення у формі індивідуального правового акту.
У постанові від 23.09.2020 року по справі № 815/6971/15 Верховний Суд вказав, що буквальний аналіз зазначеної норми свідчить, що суд закриває провадження у справі за наявності трьох обставин: а) предметом спору є певне рішення/дії/бездіяльність суб'єкта владних повноважень; б) скасування такого рішення суб'єктом владних повноважень; в) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень шляхом прийняття рішення на підставі якого, оскаржуване в спірних правовідносинах рішення втратило чинність, наявні підстави для закриття провадження у справі.
Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 19.03.2019 року по справі №591/2813/17.
Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому, колегія суддів акцентує увагу на тому, що заявлені позивачами вимоги не стосуються відшкодування збитків, зумовлених протиправністю дії оскарженого рішення відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України).
У відповідності до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.
Враховуючи встановлені обставини у справі та допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі №440/3185/20 скасувати та закрити провадження у справі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 24.02.2021 року