Ухвала від 24.02.2021 по справі 953/8868/20

УХВАЛА

24 лютого 2021 р.Справа № 953/8868/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 953/8868/20

за позовом ОСОБА_1

до Старшого лейтенанта поліції інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Поліщука Олександра Андрійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Поліщука Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 14.12.2020, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що 29.10.2020 судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення.

Заявником апеляційної скарги отримано копію оскаржуваного рішення 14.12.2020 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення (а.с.55).

Апеляційну скаргу подано 16.12.2020, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року по справі № 953/8868/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року по справі № 953/8868/20 за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Поліщука Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року по справі № 953/8868/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко

Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський

Попередній документ
95109211
Наступний документ
95109213
Інформація про рішення:
№ рішення: 95109212
№ справи: 953/8868/20
Дата рішення: 24.02.2021
Дата публікації: 26.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2021)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 04.06.2020
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
24.09.2020 10:30 Київський районний суд м.Харкова
28.10.2020 12:30 Київський районний суд м.Харкова
29.10.2020 11:50 Київський районний суд м.Харкова
03.03.2021 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
31.03.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.09.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
МАКАРЕНКО Я М
П'ЯНОВА Я В
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
МАКАРЕНКО Я М
П'ЯНОВА Я В
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Поліщук Олександр Анатолійович старший лейтенант поліції інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції
Управління патрульної поліції в Харківській області
відповідач (боржник):
Поліщук Олександр Анатолійович старший лейтенант поліції інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції
Поліщук Олександр Андрійович старший лейтенант поліції інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції
Поліщук Олександр Андрійович старший лейтенант поліції інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції
Старший лейтенант поліції інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Поліщук Олександр Андрійович
Старший лейтенант поліції інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Поліщук Олександр Андрійович
заявник касаційної інстанції:
Бородін Станіслав Олександрович
представник заявника:
Манько Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А