24 лютого 2021 року справа №200/7840/20-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г.., Міронової Г.М., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 200/7840/20-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року позов задоволений частково: визнано протиправними дії ТУ ДСА в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 1 по 31 липня 2020 року (за винятком днів відпустки з 20 липня по 31 липня 2020 року включно) із застуванням обмеження нарахування у сумі 26695,22 гривень із застуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»; зобов'язано ТУ ДСА в Донецькій області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 1 по 31 липня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Вивченням матеріалів справи встановлено відсутність наказу (тощо) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, яким вирішено при нарахуванні та виплаті позивачу суддівської винагороди за липень 2020 року, застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року. Наявність або відсутність цього розпорядчого документу суттєво впливає на вирішення справи.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зобов'язати ТУДСА в Луганській області надати документ, яким вирішено при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди, застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року.
Керуючись ст.ст. 248, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надати на адресу Першого апеляційного адміністративного суду до 10.03.2021 року: наказ (інший документ), яким вирішено при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди за липень 2020 року застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Судді: Е.Г. Казначеєв
Г.М. Міронова