24 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 903/1048/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021р.
у складі колегії суддів: О. Г. Крейбух - головуючий, І. Ю. Павлюк, О. О. Демидюк
та на рішення господарського суду Рівненської області від 20.10.2020р.
суддя: А. М. Качур
за позовом фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича
до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"
про стягнення 582 494, 03 грн.
ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021р. та на рішення господарського суду Рівненської області від 20.10.2020р. у справі №903/1048/14.
При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення 582 494, 03 грн., що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В касаційній скарзі скаржник зазначає, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема, що результат вирішення цього спору судами виходить за межі звичайних наслідків вирішення такого роду спорів.
Верховний Суд звертає увагу, що скаржник не навів достатньо обґрунтованих доводів на підтвердження того, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені п. п. "а", "б", "в", "г" п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань сторони.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Вивчивши доводи ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам", зазначені в касаційній скарзі, щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження та зважаючи на конкретні обставини цієї справи і відсутність вагомих аргументів заявника на підтвердження його доводів щодо наявності підстав, що підпадають під дію пп. "а" п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021р. та на рішення господарського суду Рівненської області від 20.10.2020р. у справі №903/1048/14, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке додано до касаційної скарги, залишається Верховним Судом без розгляду.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021р. та на рішення господарського суду Рівненської області від 20.10.2020р. у справі №903/1048/14.
2. Касаційну скаргу ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021р. та на рішення господарського суду Рівненської області від 20.10.2020р. у справі №903/1048/14 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №903/1048/14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
В. І. Студенець