18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"23" лютого 2021 р. Черкаси справа № 925/1582/20
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ»
про стягнення 10868,33 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно з договорами поставки товару №90-П від 01.02.2016 та №91-П від 01.02.2016 у розмірі 10868,33 грн, у тому числі: 7758,08 грн основного боргу, 626,85 грн 3% річних, 1353,08 грн пені, 1130,32 грн інфляційних, право вимоги за яким йому передано на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) №24-11-2020 від 24.11.2020, та відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 позовні вимоги задоволено повністю.
15.02.2021 представник позивача надіслав до суду заяву від 10.02.2021 №10-1/02, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» на користь позивача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5595,51 грн. Розгляд заяви просить здійснити без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Відповідно до положень частин 1-3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення,у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Частиною 5 статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. У свою чергу пункт 4 частини 1 статті 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначений попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач планує понести, у зв'язку з розглядом справи. При цьому сторони керуються, що вартість однієї години роботи виконавця складає до 600,00 грн (включаючи всі витрати в межах даної справи) та участь у судовому засіданні (за необхідності), вартість участі у якому складає 800-1200,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників), розмір гонорару не перевищуватиме 7-12% від ціни позову.
Як зазначено вище докази (договори, рахунки тощо) про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв'язку з розглядом справи стороні необхідно подати до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. В ухвалі про відкриття провадження у справі суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, отже судові дебати у справі не проводилися.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021, повністю задоволені вимоги позивача. А заява представника позивача про розподіл судових витрат та докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу направлено у суд 10.02.2021, що підтверджено поштовим штемпелем на поштовому відправленні, тобто у строк, який визначений у статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
На підтвердження витрат пов'язаних з надання правничої допомоги позивачем надано договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30.11.2020 №30-11-2020/7, акт прийому-передачі документів від 30.11.2020, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.02.2021 на суму 5595,51 грн.
Пунктом 3.2 договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30.11.2020 №30-11-2020/7 сторони погодили, що замовник повинен сплатити наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом позовних вимог замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання згідно договору поставки товару №90-П від 01.02.2016, договору поставки товару №91-П від 01.02.2016 та договору №24-11-2020 відступлення права вимоги (цесії) від 24.11.2020.
Змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства, підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Грищенком О.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.10.2009 №3888, довіреність від 07.08.2020) професійної правничої допомоги у цій справі у суді є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» у справі задоволені повністю, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають до відшкодування за рахунок відповідача у повному розмірі у сумі 5595,51 грн, яка підтверджена належними доказами.
Керуючись статтями 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 38305367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 38039872) 5595,51 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя О.І. Кучеренко