Ухвала від 22.02.2021 по справі 361/1059/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 361/1059/17

У справі за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург"

про визнання недійсними рішень зборів та правління, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення належних сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, затримки видачі трудової книжки, вимушеного прогулу

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург" про визнання недійсними рішень зборів та правління, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення належних сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, затримки видачі трудової книжки, вимушеного прогулу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2021 року підготовчого засідання призначено на 03.03.2021 року.

До суду представником відповідача подано заяву про участь представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу "Easycon".

Відповідно до ч. ч. 1-2, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП "Інформаційні судові системи" суд встановив, що спеціально обладнаний технічними засобами зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв'язку) в Господарському суді Київської області на дату та час підготовчого судового засідання по справі № 361/1059/17, призначеного на 03.03.2021 року на 14:15, заброньовано у зв'язку з розглядом інших справ.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про участь представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу "Easycon".

Керуючись ст. 197, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про участь представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу "Easycon".

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати заявнику.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
95103045
Наступний документ
95103047
Інформація про рішення:
№ рішення: 95103046
№ справи: 361/1059/17
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 25.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.09.2023
Предмет позову: про визнання про визнання недійсним рішення зборів уповноважених представників членів обслуговуючого гаражного кооперативу
Розклад засідань:
19.10.2020 14:30 Господарський суд Київської області
18.11.2020 14:00 Господарський суд Київської області
21.01.2021 14:15 Господарський суд Київської області
17.02.2021 14:45 Господарський суд Київської області
03.03.2021 14:15 Господарський суд Київської області
07.04.2021 15:30 Господарський суд Київської області
26.04.2021 14:45 Господарський суд Київської області
17.05.2021 15:30 Господарський суд Київської області
30.11.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
КІБЕНКО О Р
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАПРАН В В
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Обслуговуючий гаражний кооператив "Металург"
Обслуговуючий гаражний кооператив "МЕТАЛУРГ"
заявник апеляційної інстанції:
Кононенков Сергій Григорович
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий гаражний кооператив "Металург"
представник відповідача:
Адвокат Целіков Владілен Володимирович
представник позивача:
Скопич Марина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
СТУДЕНЕЦЬ В І
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ