Справа № 750/1236/21
Провадження № 3/750/608/21
23 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючої судді Кузнєцової О.О.,
при секретарі Чернобай Н.О.
за участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.02.2021 о 02 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 153, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом, вказав, що не відмовлявся проходити огляд, але боявся залишити автомобіль без нагляду, так як він не замикався. В подальшому після перегляду відеозаписів, що додані до протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що боявся один їхати до лікаря, не заперечував їхати до лікарні, але тільки разом з двома свідками. Йому відмовили. Потім він самостійно звернувся до лікаря та отримав висновок про відсутність у нього стану наркотичного сп'яніння.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,
затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 (зі змінами), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров'я.
Згідно п.8 вказаного вище Порядку від 17.12.2008 у разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров'я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.
За змістом викладених вище вимог закону, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння є встановлення, що у водія наявні ознаки алкогольного сп'яніння та він відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду у закладі охорони здоров'я. Зазначені обставини повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 серії ДПР18 №020371, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій;
- відеозаписи до протоколу, при перегляді яких встановлено, що працівники поліції після зупинки транспортного засобу з підстави непрацюючих габаритів, та притягнення на водія до відповідальності за дане правопорушення, а також за відсутність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомили, що виявили ознаки наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 і неодноразово запропонували йому пройти огляд щодо стану сп'яніння, на що останній ухилявся. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.02.2021.
Із відеозаписів, що додані до протоколу, встановлено, що 06.02.2021 о 02 год. 37 хв. працівники поліції законно зупинили автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у зв'язку з непрацюючими габаритними вогнями, з чим останній погодився і підтвердив в судовому засіданні.
Згідно відеозаписів, в подальшому ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутніть у нього полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що також визнавалось ОСОБА_4 як під час його зупинки працівниками поліції, так і в судовому засіданні.
Відповідно до відеозапису о 02 год. 44 хв., тобто через 7 хвилин після зупинки працівники поліції пропонують пройти ОСОБА_1 тест в лікарні на виявлення стану наркотичного сп'яніння, оскільки вбачають у нього ознаки наркотичного сп'яніння.
В подальшому ОСОБА_1 неодноразово пропонували пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, роз'яснювали, що за відмову від проходження такого огляду, про обов'язок пройти який зазначено у п. 2.5 Правил дорожнього руху, на нього буде складено протокол про адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема, зазначене підтверджує відеофайл 20210206083142000688 з 02 год 44 хв. запису; відеофайл 20210206083201000689 з 03 год. 03 хв. запису; відеофайл 20210206083235000692 з 02 год. 45 хв. запису, з 02 год. 47 хв запису - де ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду у лікаря, пояснює, що лікар в лікарні буде «підкупний», з 02 год 50 хв. -де працівник поліції повідомляє ознаки наркотичного сп'яніння, які він вбачає у водія, та знову пропонує пройти огляд у лікаря нарколога.
ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду у лікаря-нарколога, посилаючись на те, що він не бажає залишати машину без нагляду, пропонував, що сам поїде в своїй машині за поліцейськими до лікаря, на що поліцейським було запропоновано приїзд наряду поліції, який би знаходився поруч з автомобілем, поки водій пройде огляд в лікарні (відеофайл 20210206083235000692 з 02 год. 57 хв. запису). ОСОБА_1 відмовився.
Крім того, згідно відеозаписів ОСОБА_1 вказував на недовіру лікарю, вважаючи, що він буде «підкупний». Працівниками поліції повідомлялась адреса лікарні - Мезепи, 3, де водій повинен проходити огляд. Разом з тим, самостійно ОСОБА_1 звернувся саме до лікаря ЧОПНЛ за цією ж адресою - вул.Мазепи, 3, яким висловлював недовіру, отримавши висновок про відсутність у нього стану наркотичного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що злякався працівників поліції, вважаючи, що вони «його завезуть кудись», тому і не хотів їхати разом з ними до лікаря без свідків.
Незважаючи на те, що працівниками поліції ОСОБА_1 було роз'яснено, що процедуру проходження огляду в лікарні не передбачає участі свідків, ОСОБА_1 на проходження огляду в лікарні без свідків знову відмовився.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов'язок пройти в установленому порядку на вимогу поліцейського медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння. Про такий обов'язок ОСОБА_1 було повідомлено і працівниками поліції, якими він був зупинений.
За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.
Самостійне проходження огляду водієм, після відмови від проходження такого огляду, що був запропонований працівником поліції у встановленому законом порядку, законом не передбачене.
Крім того, за обставин, коли ОСОБА_1 взагалі не пройшов огляд, тобто жодних результатів тесту нема, відсутні підстави вважати результати такого огляду незаконними, що давало б змогу водієві самостійно пройти огляд.
Тому, суд не бере до уваги надану ОСОБА_1 виписку 192 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №027/о) від 06.02.2021.
З огляду на наведене, суд вважає, що дані докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, ступінь його вини, а саме, що на час керування в стані сп'яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст. 23, 33, 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О.О. Кузнєцова