Справа № 750/634/21
Провадження № 3/750/431/21
23 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Кузнєцової О.О.,
при секретарі судового засідання Чернобай Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
21.01.2021 о 05 год. 17 хв. водій ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, буд. 188 керував автомобілем DADI ВДД6491Е, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, повернутими на адресу суду не врученими із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.99-1 Правил надання послуг поштового зв'язку свідчить про те, що адресат протягом трьох робочих днів після інформування про надходження рекомендованого листа не з'явився за його одержанням.
Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов'язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказів.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 (зі змінами), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров'я.
Водій, що відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно п.8 вказаного вище Порядку від 17.12.2008 у разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров'я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.
За змістом викладених вище вимог закону, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння є встановлення, що у водія наявні ознаки алкогольного сп'яніння та він відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими, так і від проведення такого огляду у закладі охорони здоров'я. Зазначені обставини повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №111522 від 21.01.2021 ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, від будь-яких пояснень та підпису протоколу відмовився.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.01.2021, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Факт повторності вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.03.2020, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік. Постанова набрала законної сили 07.04.2020.
З огляду на наведене, суд вважає, що дані докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.
При накладенні стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О.О. Кузнєцова