Єдиний унікальний номер 728/292/21
Номер провадження 3/728/146/21
24 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Атро», інвалідності не маючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-
за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-
28.01.2021 о 17:50 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 ПДР, п.13.1, п.2.10.а ПДР в с.Курінь, по вул.Загребельна,23, керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків; не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на паркан будинку в АДРЕСА_2 , у результаті чого було завдано матеріальну шкоду власнику даного господарства та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно, 28.01.2021 о 17:50 год. в с.Курінь Бахмацького району по вул.Загребельна,23 він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на паркан в с.Курінь по вул.Загребельна, 23, після чого втік з місця ДТП; зі змістом протоколів згодний, щиро кається, просить Суд не накладати суворого стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень пункту 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п.2.10.а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.п.5, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги:
п.13.1 ПДР і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна у виді паркану;
п.2.9.а) ПДР і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження огляду на стан сп"яніння;
п.2.10.а) ПДР і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28.01.2021 серії ДПР18 №471983, серії ДПР18 №383159 та серії ДПР18 №471986; поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.01.2021, які додані до протоколу; відеозаписом на диску, доданому до протоколу.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даній ситуації правопорушник вчинив різні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, у зв'язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції, передбаченої ст.122-4 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, Суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 454.00 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КпАП України, Суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода