Справа №766/2897/21
н/п 3/766/4541/21
23.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
23.02.2021 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585349 від 16.02.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2021 р. близько 02:50 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 13, здійснив крадіжку сиру та чорносливу на загальну суму 92,50 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585349 від 16.02.2021 р.та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.
Під час перевірки документів, що долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що останні є копіями, при оформленні яких слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені:
- Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55;
- Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 (далі - Правила);
- Інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 8 підрозділу 10 розділу ІІ зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Так, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії рапорту, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.02.2021 р., письмові пояснення від 08.02.2021 р., які не завірені належним чином у встановленому законом порядку, а тому суд позбавлений можливості надати їм належну оцінку.
Крім того, відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, під час складання протоколу дільничним офіцером поліції ВП Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області вказано прізвище особи, яка притягнується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 », тоді як з долучених до матеріалів справи незавірених копій вбачається, що правопорушення було вчинено « ОСОБА_3 ».
З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об'єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -
постановив:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. В. Валігурська