Справа № 766/19887/19
н/п 2/766/6913/21
17 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона зареєстрована і проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з позивачем у квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 - брат чоловіка позивача, який не проживає у квартирі з 1990 року. Наймачем квартири була бабуся чоловіка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті наймачем квартири стала матір чоловіка позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстрація відповідача у квартирі порушує право позивача щодо користування майном. У зв'язку з цим, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Проти винесення заочного рішення за справою не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено згідно актового запису про народження, складеного 13.06.1947 року Міським бюро РАГС м.Херсона, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно актового запису про одруження № НОМЕР_1 , зробленого 07.06.1955 року Міським бюро РАГС м.Херсона, 07 червня 1955 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Згідно актового запису про одруження № НОМЕР_2 , зробленого 27.09.1969 року Міським бюро РАГС м.Херсона, 27 вересня 1969 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_10 .
З вищевикладених актових записів судом встановлено, що позивач за справою є невісткою ОСОБА_4 .
Згідно актового запису про смерть №1783, зробленого 11.05.2004 року Міським відділом реєстрації акті цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно особового рахунку № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно довідки КП «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 22.03.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , до складу її сім'ї входили: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - невістка, яка за вказаною адресою зареєстрована з 28.03.1975 року, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - син, який за вказаною адресою зареєстрований з 21.03.1980 року.
Згідно актового запису про смерть №774, складеного 29.05.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Довідкою про реєстрацію місця проживання №16-14-8966 від 28.08.2019 року Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради також підтверджується факт реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 з 28.03.1975 року по 28.08.2019 року.
Згідно акту від 17.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає з 1990 року.
Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Територіального органу ДМС Херсонської області станом на 04.05.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 06.02.1981 року.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в спірному жилому приміщенні без поважних на те причин з 1990 року.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
За змістом статей 71, 72 ЖК Української РСР наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.
При розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, суд застосовує норми цивільного законодавства.
Положення ЖК Української РСР не передбачають право наймача кімнати та членів його сім'ї звертатись до суду з вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, разом з тим положеннями ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.
Отже, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено відсутність відповідача понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК Української РСР, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 22.02.2021 року.
Суддя: С.І.Майдан