набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1961/20
"03" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факт належності правовстановлюючого документу,
Представник заявника адвокат Чавурська О.В. звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності заявниці державного акту на право приватної власності на землею ІІІ-ХС № 036756,виданого 16 січня 2002 року.
В обґрунтування своєї заяви вказує, що заявниці надано у приватну власність земельну ділянку згідно державного акту ІІІ-ХС № 036756, площею 8,2553 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте у державному акті вказано, що його видано на ім'я ОСОБА_3 , а у паспорті громадянина України НОМЕР_1 ім'я заявниці вказано ОСОБА_1 . Причина помилки, яка була допущена в зазначенні її особистих даних при видачі документа, заявниці не відома, і в позасудовому порядку усунути ці розбіжності не видається можливим.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, її представник подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з'явився, подали письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 січня 2002 року на підставі рішення ХVІІІ сесії ХХІІІ скликання Балтазарівської сільської ради від 24.10.2001 № 96 був виданий державний акт на право приватної власності на землею ІІІ-ХС № 036756 на ім'я ОСОБА_3 , яким надано їй у приватну власність земельну ділянку площею 8,2553 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявницею вказаного державного акта, було вказано громадянина на чиє ім'я видано акт, а саме ОСОБА_3 , однак вказане ім'я « ОСОБА_4 » має розбіжності з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , де вказано прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_1 .
За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_3 в державному акті ІІІ-ХС № 036756, та вказане прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_1 в паспорті громадянина України, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_1 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці державного акту серії ІІІ-ХС № 036756, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.
Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землею серії ІІІ-ХС № 036756, виданого 16 січня 2002 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Березніков