Рішення від 13.03.2007 по справі 2-257/07

Справа НОМЕР_3-257/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Глухівський міськрайонний

Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.

при секретарі Воскобойник Н.І., з участю представника виконавчого комітету Глухівської міської ради Дехтярьова О.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Глухівської міської ради, третя особа ОСОБА_3

- про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_4, який був чоловіком позивачки ОСОБА_1 та батьком позивача ОСОБА_2. Також мотивують свої вимоги тим, що після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що зна­ходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі договору купівлі продажу незакінченого будівництвом житлвого будинку. Позивачі також посилаються на те, що на момент смерті ОСОБА_4 будинок був повністю побудований, однак, за життя він не оформив відповідні документи щодо прийняття його в експлуатацію, в зв'язку з чим Глухівської міською держнотконторою було відмовлено їм в отриманні свідоцтва про право на спадщину, тому просять суд визнати право власності на будинок АДРЕСА_1, по однвій другій частині за кожним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що питанням будівництва цього будинку та оформленням відпо­відних документів займався покійний чоловік ОСОБА_4. Крім того, позивачка суду пояснила, що спірний будинок був споруджений з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм та правил, і за життя чоловіка вона не знала, що він не був прийнятий в експлуатацію, так як вони були в ньому зареєстровані, опла­чували комунальні послуги, й дізналася про це лише в ІНФОРМАЦІЯ_1 року, коли зверну­лася за отриманням свідоцтва про право на спадщину. В даному будинку після смерті чоловіка ОСОБА_4 вона постійно проживала з сином Олександром, тому просить визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 - по одній другій частині за кожним з них.

Позивач ОСОБА_3 в суді також повністю підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1, й просить визнати за ним та матір'ю ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 - по одній другій частині за кожним з них.

В судовому засіданні представник відповідача Дехтярьов О.О. позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що оскільки позивачі проживали в спірній квартирі на момент смерті ОСОБА_4 і їх право на вказану квартиру ніхто не оспорює, тому виконавчий комітет Глухівської міської ради не заперечує проти визнання за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 - по одній другій частині за кожним з них. Крім того, Дехтярьов О.О. в суді заявив, що в зв'язку з спливом позовної давності у даній справі виконком Глу­хівської міської ради не бажає її застосовування.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснив, що померлий ОСОБА_4. є його батьком і на момент його смерті він не проживав у спірному будинку. Також в суді ОСОБА_1заявив, що не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька й на даний час також не претендує на її отримання, тому не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 по одній другій частині за матір'ю ОСОБА_1 та братом ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача Дехтярьова О.О., третьої особи ОСОБА_3, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з договору купівлі-продажу, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Глухів-ською міською державною нотаріальною, конторою (реєстр. НОМЕР_1), вбачається, що ОСОБА_4. придбав незакінчений будівництвом житловий будинок, що знахо­диться у АДРЕСА_1, на земельній ділянці Глухівської міської ради народних депутатів.

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року Обідненською сільською радою Немирівського району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_4 р., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день зроблено запис за НОМЕР_3 і після його укладення дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_4 - чоловік позивачки ОСОБА_1 та батько позивача ОСОБА_2

В суді також встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_6 року та до теперішнього часу у спірному будинку зареєстровані дружина померлого ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2, а інший син ОСОБА_3 значився зареєстрованим по АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_7року, а з вказаного часу - АДРЕСА_1

Згідно довідки комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвента­ризації" за вих. НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1, не може бути надано, так як житловий будинок не прийнятий в експлуата­цію, свідоцтво про право власності на нього не оформлено, і його дійсна вартість з на­двірними будівлями і спорудами на момент відкриття спадщини складає 55566 грн.

Також згідно довідки управління містобудування та архітектури Глухівської міської ради за вих. НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_9 р. вбачається, що реконструкція житло­вого будинку по АДРЕСА_1 виконана ОСОБА_4 з дотриман­ням будівельних, протипожежних та санітарних норм та відповідає діючому законо­давству, і його дійсна вартість на час відкриття спадщини склала 55566 грн.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник відповідача просить не застосовувати позовну давність, виходячи зі змісту ст. 328,355-357,1267 ЦК України, а

також, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги, суд, вважає необхідним визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, при цьому вважати їх частки рівними.

На підставі ст.ст. 267, 328, 355-357, 1218, 1220-1223, 1261, 1267-1268, 1270 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11 ,60,212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1. як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне