5 вересня 2007 року м. Київ
головуючого
Гнатенка А.В.,
суддів:
Барсукової В.М.,
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,
Косенка В.Й., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області, закритого акціонерного товариства “Стахановський машинобудівельний завод», про перерахунок пенсії,
У листопаді 2004 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що з 3 червня 1976 року по 30 вересня 1991 року він працював у ВАТ “ВІАС» від Міністерства тяжкого та транспортного машинобудування СРСР в м. Кадіївка (м.Стаханов).
У зв'язку з припиненням існування СРСР, його звільнено по переводу в проектно-конструкторське бюро “Штабелер», яке було створено на базі відділу “ВІАС».
Наказом від 4 жовтня 1991 року він був прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_1, а наказом від 30 червня 1992 року переведений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2, де працював до 31 серпня 1996 року.
В 2001 році звільнився у зв'язку з виходом на пенсію за віком, а в серпні 2004 року дізнався, що йому може бути призначена пенсія як науковому працівнику.
Оскільки Управлінням ПФУ в м. Стаханові йому в цьому було відмовлено, ОСОБА_1 просив зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність» з дня звернення з урахуванням коефіцієнтів поетапного підвищення пенсії та сплатити йому різницю між пенсією за віком.
Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 11 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18 квітня 2007 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі Управління ПФУ в м. Стаханові просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно пунктів 1, 15 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 121 від 1 березня 2001 року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.
Судом встановлено, що вимоги, заявлені ОСОБА_1, зводяться до оскарження дій та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові щодо визнання за ним права на пенсію згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність» та в зв'язку з цим щодо перерахунку пенсії.
Враховуючи наведене та те, що спір виник за зверненням фізичної особи щодо оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зазначена справа підлягає вирішенню судом у порядку адміністративного судочинства.
Між тим, як убачається з матеріалів справи, суди розглянули справу після 1 вересня 2005 року за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК).
За таких обставин рішення районного та апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області задовольнити.
Рішення Стахановського міського суду Луганської області від 11 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 квітня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В.Гнатенко
Судді: В.М. Барсукова
М.І. Балюк
В.Г.Данчук
В.Й.Косенко