Копія:
Справа № 3-744/10
13 травня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
з участю прокурора Саєнка Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали, що надійшли від Охтирського відділу по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, освіта вища, одруженої, працюючої на посаді голови Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області - посадова особа четвертої категорії сьомого рангу посад відповідно до Закону „Про державну службу”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
За п. „а” ч. 2 ст. 1 та п. “г” ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
ОСОБА_1 працюючи на посаді голови Печинської сільської ради з 14.04.2006 року в порушення вимог ст. 20 п. 4 Закону України „Про зайнятість населення”, переслідуючи корисливий умисел, направлений на отримання грошових коштів для членів своєї родини, а саме отримання заробітної плати її чоловіком ОСОБА_2, який працює на посаді директора будинку культури, а також переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання нею грошових коштів у вигляді матеріальної допомоги в розмірі одного посадового окладу в сумі 2 328 гривень у зв'язку з економією фонду оплати праці за рахунок вакантної посади касира Печинської сільської ради , протягом 2009-2010 років умисно не подавала до Тростянецького районного центру зайнятості звіти про наявність вакансій, тим самим відмовила зазначеному центру зайнятості в наданні інформації, передбаченої вищевказаними правовими актами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. „а” ч. 2 ст. 1 та п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що з 14.04.2006 року працює на посаді сільського голови Печинської сільської ради. 03.08.2009 року звільнилася на пенсію касир ОСОБА_3 про наявність вакантної посади нею, як сільським головою, не надавався звіт до Тростянецького центру зайнятості до 01.04.2010 року. Стосовно її чоловіка ОСОБА_2 зазначила, що він дійсно працює директором будинку культури та за сумісництвом займає посаду художнього керівника
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив по п. „а” ч. 2 ст. 1 та п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, пояснення ОСОБА_1, яка заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 рішенням першої сесії п'ятого скликання Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 14.04.2006 року, відповідно до п. 1 ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” обрана головою Печинської сільської ради з 14.04.2006 року ( а.с. 30).
ОСОБА_1 попереджена про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби ( а.с. 33), прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування ( а.с. 31), ознайомилася із загальними правилами поведінки державного службовця ( а.с. 32).
Відповідно до положень п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, якою передбачено відповідальність за відмову фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисне затримування її, надаваня недостовірної чи неповної інформації, ОСОБА_1 працюючи на посаді голови Печинської сільської ради з 14.04.2006 року в порушення вимог ст. 20 п. 4 Закону України „Про зайнятість населення”, не подавала до Тростянецького районного центру зайнятості звіти про наявність вакансій, в період з 03.08.2009 року по 01.04.2010 року, про що не заперечувала в суді, тим самим відмовила зазначеному центру зайнятості в наданні інформації, передбаченої вищевказаними правовими актами.
Як встановлено судом ОСОБА_1 своїми діями щодо ненадання інформації мала на меті корисливий умисел, так як умисно не надавала Тростянецькому районному центру зайнятості інформацію про наявність вакантних посад касира сільської ради, художнього керівника будинку культури сільської ради та опалювача протягом 2009-2010 років, оскільки 0,5 ставки художнього керівника займав її чоловік ОСОБА_2, про що вона підтвердила в суді.
Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку в даному випадку, суд вважає, що правопорушення передбачене п. “г” ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» мало місце і це знайшло своє підтвердження в суді, вина ОСОБА_1 доведена, в її діях, як голови Печинської сільської ради Тростянецького району вбачається корупційний інтерес, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом Тростянецького районного центру зайнятості № 223 від 18.03.2010 року ( а.с.35), матеріалами справи.
Щодо порушень ОСОБА_1 ст. 1 ч. 2 п. „а” суд приходить до висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому в даній частині провадження в справі необхідно закрити.
При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що до відповідальності правопорушник притягується вперше, тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, визначеного в ст.8 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.1 п.”г”, ст. 8 ч.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, ст. 33 - 35, 38, 283 КУпАП, суд
Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 5 ч. 1 п. ”г”, ст. 8 ч. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в доход держави.
Про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.. 1 ч. 2 п. „а” Закону України “Про боротьбу з корупцією” провадження закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя Т.О. Ярошенко
З оригіналом згідно: підпис