Рішення від 21.05.2010 по справі 2-726/10

Справа № 2-726

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2010 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19.04.2010 року відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 28, відповідно до умов якого відповідачу було надано кошти у розмірі 2525,00 грн. на поточні потреби зі сплатою відсотків за ставкою 24 % річних за час фактичного користування кредитом строком до 12.09.2009 року. П. 2.4.1. та п. 3.3.3. зазначеного договору встановлено обов'язок позичальника повертати відсотки та частину кредитних коштів щомісячно до дати, встановленої в графіку. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 5 % від суми наданих кредитних коштів. Згідно п. 4.3 за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує штраф в розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. П.5.2 передбачено, що невиконання чи неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, є умовами, при настанні яких банк припиняє кредитування позичальника, а позичальник здійснює дострокове повернення одержаних грошових коштів, сплачує відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов договору. Свою частину зобов'язання, що виникло з кредитного договору відповідач не виконує належним чином Станом на 02.04.2010 року заборгованість по кредитному договору складає: по основній сумі кредиту - 1166,13 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 370 грн., штраф - 146,13 грн. На попередження про необхідність виконання зобов'язань відповідач не реагує, в добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 1682,26 грн. та судові витрати у розмірі 171 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 28 від 12.09.2007 року, згідно якого позивачем були надані відповідачу кошти у розмірі 2525,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним 12.09.2009 року з відсотковою ставкою 24% річних за користування кредитними коштами, що підтверджується зазначеним договором та меморіальним ордером № 301077 від 12.09.2007 року. З графіка погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору, вбачається, що відповідачем повинні були вноситися щомісячно кошти в розмірі 133 грн. а в останній місяць - 148 грн. 20 коп. в рахунок погашення основного боргу.

З довідки-розрахунку, наданої позивачем і відповідачем не оспореної, вбачається, що прострочена заборгованість за зазначеним договором станом на 02.04.2010 року становить 1682,26 грн., з них: 1166,13 грн. - заборгованість по кредиту, 370 грн. - за відсотками, 146,13 грн. - плата за пропуск платежів.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідач підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № 28 від 12.09.2007 року в сумі 1682,26 грн. (одну тисячу шістсот вісімдесят дві гривні 26 копійок) та в рахунок відшкодування судових витрат 171 грн. (сто сімдесят одну гривню), а всього стягнути 1853,26 грн. (одну тисячу вісімсот п'ятдесят три гривні 26 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання зазначеної заяви, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко

З оригіналом згідно:

Попередній документ
9508763
Наступний документ
9508765
Інформація про рішення:
№ рішення: 9508764
№ справи: 2-726/10
Дата рішення: 21.05.2010
Дата публікації: 05.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.11.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.02.2010
Предмет позову: Про стягнення боргу з Лозовської Л.В. Ціна позову 223,87 грн.
Розклад засідань:
26.05.2026 12:17 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.05.2026 12:17 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.05.2026 12:17 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.05.2026 12:17 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.05.2026 12:17 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.05.2026 12:17 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.05.2026 12:17 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.05.2026 12:17 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.05.2026 12:17 Ковпаківський районний суд м.Сум
01.07.2020 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
13.08.2020 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
14.12.2021 10:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
22.12.2021 16:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
25.01.2022 16:40 Ковпаківський районний суд м.Сум
03.03.2022 16:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
23.08.2022 10:00 Сумський апеляційний суд
20.10.2022 12:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
31.10.2022 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
05.12.2022 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.12.2022 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
11.09.2023 12:00 Кодимський районний суд Одеської області
28.12.2023 14:15 Кодимський районний суд Одеської області
01.04.2024 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.11.2024 09:30 Кодимський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КИХТЮК Р М
КНЯЗЄВ В Б
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ТКАЧУК С С
ХИТРОВ БОРИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КИХТЮК Р М
КНЯЗЄВ В Б
ТКАЧУК С С
ХИТРОВ БОРИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Євтодій Ольга Петрівна
Лозовська Любов Василівна
Панасовська Марина Валеріївна
Панасовська Тетяна Борисівна
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
ВАТ Банк "Фінанси та кредит" філії "Полтавське РУ"
ВАТ Одесаобленерго
Івженко Лідія Іванівна
боржник:
Кондзерський Володимир Миколайович
заінтересована особа:
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Панасовський Валерій Васильович
Панасовський Олексій Валерійович
Перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції
Публічне акціонерне товариство " Банк Фінанси та Кредит"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
ТОВ "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС"
представник заявника:
Денисюк Світлана Олекандрівна
стягувач:
Акціонерне товариство «ОТП Банк»
суддя-учасник колегії:
ЛЕВЧЕНКО Т А
СОБИНА О І