УХВАЛА Справа № 2-с-24/2010 р.
13 травня 2010 р. Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Сумської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов”язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов”язання вчинити певні дії про скасування арешту на майно, накладеного постановою Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 12.03.2007 р.
В скарзі зазначає, що постановою Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 12.03.2007 р. був накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошення на його відчуження на виконання виконавчого листа 2-2468 виданого 13.10.2006 р. Ковпаківський райсудом м. Суми. Згодом виконавче провадження було передане за територіальністю до Сумського районного ВДВС та на даний час виконавче провадження 2-2468 було закрите, оскільки заборгованість відсутня.
22.03.2010 р. він дізнався, що постанова Ковпаківського ВДВС СМУЮ від 12.03.2007 р. не скасована і заборони на відчуження його майна не зняті, звертаючись до ВДВС Сумського районного управління юстиції про скасування арешту на майно йому було відмовлено.
Вважає, що дії державного виконавця відділу ДВС Сумського РУЮ щодо не скасування арешту на майно неправомірними, тому просить суд визнати неправомірними бездіяльність виконавчої служби Сумського РУЮ та зобов”язати скасувати арешт на майно ОСОБА_1, накладеного постановою Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 12.03.2007 р.
Представник відділу ДВС Сумського районного управління юстиції Сумської області в судовому засіданні пояснив, що вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки 14.12.2007 р. на виконання до відділу ДВС Сумського РУЮ надійшов виконавчий лист № 2-2468 виданий 24.10.2006 р. Ковпаківським райсудом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини із заборгованості станом на 01.10.2007 р. 11984 грн. 57 коп.
Вищезазначений виконавчий лист надійшов на виконання від Ковпакіського відділу ДВС СМУЮ по територіальності згідно п.10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» з копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2007 р.
Станом на 13.05.2010 р. виконавчий лист « 2-2468 від 24.10.2006 р. знаходиться на виконанні заборгованість з виплати аліментів на цей день становить 283 грн. 69 коп., виконавче провадження не закінчено, тому державний виконавець не має право скасувати арешт.
Також повідомила, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.20007 р. винесена державним виконавцем Уовпаківського відділу ДВС СМУЮ, тому начальник відділу ДВС СРУЮ не має правових підстав та повноважень для скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену виконавцем іншого органу ДВС.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, представника відділу ДВС Сумського РУЮ, перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу необгрунтованою з наступних підстав.
Судом було встановлено, що постановою Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 12.03.2007 р. був накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошення на його відчуження на виконання виконавчого листа 2-2468 виданого 13.10.2006 р. Ковпаківський райсудом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини із заборгованості станом на 01.10.2007 р. 11984 грн. 57 коп. (а.с.3).
Згідно листа головного управління юстиції у Сумській області від 17.03.2010 р. було повідомлено ОСОБА_1 про те, що виконавчий лист № 202468 від 24.10.2006 р. виданий Ковпаківським райсудом м. Суми перебуває на виконанні ВДВС СРУЮ та немає можливості зняти арешт на майно (а.с.5).
Відповідно до ст. ч.1 38 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв»язку з завершенням виконавчого провадження.
Згідно ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановлює ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до викладеного суд вважає, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, які нічим не порушили права чи свободи скаржника, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити у зв”язку з необгрунтованістю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст. 3, 37, 38 Закону України „Про виконавче провадження”, суд, -
Відмовити у задоволенні скаргу ОСОБА_1 у зв”язку з необгрунтованістю.
До Ковпаківського районного суду м. Суми може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Фоменко І.М.